УИД 78RS0№-57

Дело №а-1660/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Деколл» к судебному приставу Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, старшему судебному приставу Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившиеся в несвоевременном направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением суда старший судебный пристав Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, заменен на старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7

Административный истец в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), изучив материалы дела, приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела видно, что 05.06.2023г. постановлением судебного пристава Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № от 03.04.2017г. в отношении должника ФИО6, о взыскании задолженности.

Согласно реестру исполнительных действий, судебным приставом проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в учетно-регистрационные органы, финансовые и иные кредитные организации, в том числе в ЗАГС, ОПФР, осуществлены выходы в адрес должника, наложены арест ан расчётные счета, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Согласно положениям статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совершаемые в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем действия, а также полученные им сведения, в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия.

Сам по себе факт отсутствия исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

22.12.2023г. исполнительное производство №-ИП окончено по основанию п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения имущества, должника.

Копия постановления с исполнительным документом направлены в адрес взыскателя 26.01.2024г., что подтверждается актом передачи корреспонденции, направляемой почтовой связью, к реестру простых почтовых отправлений от 02.06.2023г.

Статья 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» конкретные способы направления должнику копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом не определяет, и не запрещает направления документов простой корреспонденцией без получения уведомления о вручении корреспонденции.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, судебным приставом исполнительное производство возбуждено, совершены действия принудительного характера, доказательств нарушения прав взыскателя, несение убытков, в материалы дела не представлено, исполнительное производство окончено по основанию п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возращен взыскателю, который не лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО ПКО «Деколл» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.

В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года