Дело № 2-468/2025

УИД 39RS0021-01-2025-000469-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Светлый

ФИО3 городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Лукас О.Ю.,

с участием представителя истца Григорьевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Светлого в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3 речморпорт» об установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Светлого обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ФИО3 речморпорт», в котором просил признать травму ФИО2 13.12.2023 года производственной, полученной им при исполнении трудовых обязанностей на территории общества, обязать ответчика составить акт о несчастном случае на производстве и направить его в органы социального страхования, а также взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО2 на основании трудового договора от 14.07.2023 года осуществлял трудовую деятельность в должности подсобного рабочего ООО «ФИО3 речморпорт». 13.12.2023 года в рабочее время на территории общества с ФИО2 произошел несчастный случай, который был скрыт работодателем. Согласно информации № <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 № В связи с полученной травмой на производстве ФИО2 находился на листке временной нетрудоспособности с 13.12.2023 по 03.04.2024, с 22.04.2024 по 05.07.2024, с 08.07.2024 по 30.08.2024. В нарушение требований действующего законодательства, расследование несчастного случая работодателем не проводилось, акт о несчастном случае на производстве по установленной форме (форма Н-1) по факту получения им травмы не составлялся. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Прокурор Григорьева Д.Н. поддержала заявленные требования, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ФИО3 речморпорт» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Калининградской области и Отделения СФР по Калининградской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе других физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее также - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Из изложенного правового регулирования следует, что физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По общему правилу несчастным случаем на производстве признается и подлежит расследованию в установленном порядке событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах как на территории работодателя, так и за ее пределами, повлекшее необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Для расследования несчастного случая работодателем (его представителем) образуется комиссия. По ее требованию в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая за счет средств работодателя для проведения расследования могут привлекаться специалисты-эксперты, заключения которых приобщаются к материалам расследования. На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в том числе обстоятельства и причины несчастного случая с работником, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, и квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Следовательно, суду с учетом приведенных норм о расследовании, оформлении и учете несчастных случаев, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении спора о признании несчастного случая, произошедшего с работником при исполнении им трудовых обязанностей, как связанного или не связанного с производством, необходимо каждый раз принимать во внимание конкретные обстоятельства, при которых с работником произошел несчастный случай, в том числе находился ли пострадавший в момент несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей, был ли он допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей.

При разрешении вопроса об установлении факта несчастного случая на производстве, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи, заключение эксперта.

Согласно трудовому договору от № ФИО2 с 14.07.2023 года работал в должности подсобного рабочего в ООО «ФИО3 речморпорт».

Как следует из доводов иска и подтверждается материалами прокурорской проверки, 13.12.2023 года в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов ФИО2, находясь на территории предприятия ООО «ФИО3 речморпорт», получил травму ноги, в связи с чем был доставлен в №

№

№

Согласно объяснениям ФИО2, 13.12.2023 года с ним произошел несчастный случай, а именно при исполнении трудовых обязанностей он упал с морских контейнеров на землю, в результате чего получил оскольчатый перелом левой ноги. Работодатель с целью скрыть произошедший несчастный случай на производстве склонил истца сообщить в медицинские организации сведения о получении травм «в быту».

Указанные обстоятельства подтвердил очевидец - свидетель ФИО4, который работал на объекте вместе с ФИО2 13.12.2023 года, а также свидетель ФИО5

По сообщению Отделения СФР по Калининградской области, извещение о несчастном случае на производстве, а также материалы расследования в отношении работника ООО «ФИО3 речморпорт» ФИО1 в Отделение не поступали.

Разрешая заявленные требования истца по существу, давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, материалам прокурорской проверки, и в частности, объяснениям ФИО4, ФИО5, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, и исходит из того, что истец, являясь работником ООО «ФИО3 речморпорт», находясь при исполнении должностных обязанностей на территории общества, 13.12.2023 года получил травму ноги, и впоследствии с 13.12.2023 года по 03.04.2024 года, с 22.04.2024 года по 05.07.2024 года, с 08.07.2024 года по 30.08.2024 года находился на листке временной нетрудоспособности. Факт длительной нетрудоспособности истца отражен в приобщенных к материалам дела табелям учета рабочего времени. Вместе с тем, ответчик, располагая достоверными сведениями о временной нетрудоспособности истца на протяжении значительного временного периода, не создал комиссию по расследованию несчастного случая на производстве и не составил соответствующий акт по итогам расследования, не известил о несчастном случае уполномоченные органы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать травму ФИО2 13.12.2023 года производственной, полученной им при исполнении трудовых обязанностей, а также возложить на ООО «ФИО3 речморпорт» обязанность составить акт о несчастном случае на производстве и направить его в органы социального страхования.

Одновременно с этим, суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора г. Светлого о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер, объем и степень причиненных истцу нравственных страданий, принимает во внимание длительный период нахождения истца на лечении, а также то обстоятельство, что в настоящее время ФИО2 не имеет возможности трудоустроиться по причине полученной травмы ноги и продолжает проходить лечение в ГБУЗ КО «Светловская ЦРБ», руководствуясь требованиями разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца 500 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора г. Светлого удовлетворить.

Признать травму, полученную ФИО2 13.12.2023 года на территории общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 речморпорт» производственной, полученной при исполнении трудовых обязанностей.

Возложить на ООО «ФИО3 речморпорт» обязанность составить акт о несчастном случае на производстве, произошедшем 13.12.2023 года в отношении ФИО2 и направить акт в органы социального страхования.

Взыскать с ООО «ФИО3 речморпорт» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (№ ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> № №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.В. Янч

Мотивированное решение суда изготовлено 24.09.2025 года.