УИД 77RS0020-02-2025-001027-44
№2-3190/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Шутовой И.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3190/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,
установил :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что апелляционным определением Курганского областного суда от 05.12.2013 года решение Курганского городского суда отменено в части, вышестоящим судом постановлено: «Удовлетворить исковые требования фио к ФИО2 частично, взыскать с ФИО2 в пользу фио неосновательное обогащение в сумме сумма. На основании данного судебного постановления был выдан исполнительный лист от 13.09.2013 года, который был предъявлен или исполнения в Федеральную службу судебных приставов по Москве в Перовский районный отдел судебных приставов. Определением Курганского городского суда от 05.12.2024 г. постановлено: «Заменить взыскателя фио на ее правопреемника ФИО1 по гражданскому делу №2-7854/2013 по иску фио к ФИО2 о признании обязательств неисполненными, возложении обязанности по приобретению в собственность жилого помещения в сумме сумма Выдать ФИО1 дубликат исполнительного листа о взыскании с должника ФИО2 в пользу фио фио неосновательного обогащения в размере сумма по решению Курганского городского суда адрес от 13.09.2013 г. по гражданскому делу №2-7854/13.». 30.06.2025 г. по заявлению ФИО1 в Перовском РОСП ГУФССП по адрес возбуждено исполнительное производство №266115/25/77021-ИП о взыскании задолженности сумма с ФИО2 На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 проценты в размере сумма за пользование чужими денежными средствами от суммы сумма за период с 26.01.2022 г. по 25.07.2025 г., уплаченную государственную пошлину в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом установлено, что решением Курганского городского суда адрес от 13 сентября 2013 г. исковые требования фио к фио о признании неосновательным обогащением незаконных действий в сделке купли-продажи квартиры по адресу: адрес, взыскании денежных средств в размере сумма, о признании обстоятельств, установленных Постановлением Администрации адрес №2460 от 28.08.1996 г. по приобретению в собственность двухкомнатной квартиры неисполненными, обязании приобрести и предоставить в собственность благоустроенную двухкомнатную квартиру в центральной части адрес, соответствующую санитарно-техническим нормам, установлении стоимости приобретаемой квартиры не менее средней рыночной стоимости, составляющей сумма были оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 05.12.2013 года решение Курганского городского суда адрес от 13.09.2013 года было отменено и постановлено:
«Удовлетворить исковые требования фио к ФИО2 частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу фио неосновательное обогащение в сумме сумма.
В остальной части иска фио к ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования адрес в сумме сумма».
На основании данного судебного постановления был выдан исполнительный лист ВС №007713474 от 13.09.2013 года.
Определением Курганского городского суда адрес от 05.12.2024 г. взыскатель фио была заменена на ее правопреемника ФИО1 по гражданскому делу №2-7854/2013 по иску фио к ФИО2 о признании обязательств неисполненными, возложении обязанности по приобретению в собственность жилого помещения в сумме сумма и ФИО1 был выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с должника ФИО2 в пользу фио фио неосновательного обогащения в размере сумма по решению Курганского городского суда адрес от 13.09.2013 г. по гражданскому делу №2-7854/13.
15.01.2025 года ФИО1 был выдан дубликат исполнительного листа ФС №050042066, на основании которого в Перовском РОСП ГУФССП по адрес возбуждено исполнительное производство №266115/25/77021-ИП о взыскании задолженности сумма с ФИО2
Сведений об исполнении требований исполнительного документа и исполнении апелляционного определения Курганского областного суда адрес от 05.12.2013 года о взыскании с ФИО2 в пользу фио, правопреемником которой является ФИО1, неосновательного обогащения в сумме сумма, не имеется.
Таким образом, поскольку апелляционное определение Курганского областного суда адрес от 05.12.2013 года о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в сумме сумма не исполнено, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма за период с 26.01.2022 г. по 25.07.2025 г., а именно:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
1 896 966
26.01.2022
13.02.2022
19
8,50%
365
8 393,42
1 896 966
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
6 912,23
1 896 966
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
43 656,20
1 896 966
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
20 320,92
1 896 966
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
16 734,88
1 896 966
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
10 290,39
1 896 966
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
20 242,97
1 896 966
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
23 283,31
1 896 966
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50%
365
120 054,56
1 896 966
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
9 718,70
1 896 966
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
21 204,44
1 896 966
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
28 376,53
1 896 966
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
38 199,18
1 896 966
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
11 641,65
1 896 966
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
174 147,70
1 896 966
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
45 713,77
1 896 966
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
41 360,08
1 896 966
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
70 747,50
1 896 966
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
173 533,41
1 896 966
09.06.2025
25.07.2025
47
20%
365
48 853,37
Итого:
1277
14,08%
933 385,21
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 разъяснено, что по смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.
Согласно п. 11 указанного Постановления, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).
В соответствии с нормами ГПК РФ на суд не возложена обязанность самостоятельного истребования доказательств, при этом суд вправе предложить представить дополнительные доказательства либо оказать содействие в их истребовании и собирании.
Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что ответчик, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, доказательств исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 05.12.2013 г. не представила.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма за период с 26.01.2022 г. по 25.07.2025 г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес.
Судья: И.В.Шутова
Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025 г.