Дело № 2-2128/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре Зоткиной В.Д., с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований следующее.

**** произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушений ответчиком Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки потерпевшего составил 214000 рублей 00 коп.

Ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 214000 рублей 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5340 руб. 00 коп.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Обсудив доводы и требования искового заявления, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгоссрах» (договор <данные изъяты>).

**** произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> которому были причинены механические повреждения.

В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ФИО1

Ущерб, причиненный автомобилю марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему ФИО3 составил 214000 рублей 00 копеек.

На основании заявления ФИО3, о страховом возмещении/ о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и соглашения о размере страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» возместило ФИО3 убытки в размере 214000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 0401060 от 04 февраля 2022 года.

В связи с указанными обстоятельствами ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 214000 рублей 00 копеек, ссылаясь на п.п. «б» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО.

Исходя из содержания п.п. «б» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что к истцу, как страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, ФИО3 вред был причинен при управлении ФИО1 транспортным средством, не включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 214 000 рублей 00 копеек.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 340 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (<данные изъяты>) денежные средства в размере 214 000 рублей 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и 5 340 рублей 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Полякова