Дело № 2 - 68/2023
03RS0015-01-2022-003482-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Салават 20 января 2023 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.
при секретаре Китаниной Н.П.
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Садоводческому некоммерческому товариществу № 1 ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» о возобновлении электроснабжения,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу № 1 ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» о возобновлении электроснабжения, указав в обосновании своего требования, что он является собственником земельного участка и дома, расположенных по адресу: (адрес), садоводческое товарищество ... участок ... (кадастровый номер земельного участка ...). Истец является членом данного садоводческого товарищества, в связи с чем пользовался услугами электроснабжения. 00.00.0000 садовый участок истца был отключен от электроэнергии путем перерезания электрического кабеля. На протяжении длительного времени истец исправно оплачивал счета за электроэнергию, в связи с чем оснований для прекращения подачи электроэнергии отсутствовали. На основании изложенного просит признать незаконными действия ответчика по отключению садового участка ... от электроэнергии, обязать ответчика восстановить электроснабжение, взыскать причиненные убытки, а также понесенные судебные расходы.
Представитель истца ФИО1 в суде заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что на протяжении длительного времени истец оплачивал счета за электричество, задолженности не имел, в связи с чем оснований для отключения от электроснабжения не имелось. Причиной данных действий ответчика стало несогласие ФИО4 сдавать денежные средства для покрытия задолженности садоводческого товарищества.
Представитель ответчика ФИО2 в суде исковые требования не признал, указав, что ответчику не известно по какой причине была прекращена подача электроэнергии на участок истца. Сам истец членом садоводческого товарищества не является. Подача электроэнергии была прекращено в 2021 года снабжающей организацией, по причине наличия задолженности.
Представитель третьего лица ФИО3 в суде пояснила, что в настоящее время задолженность ответчиком погашается, все вопросы между организациями урегулированы. В сентября 2022 года снабжающая организация действий по отключению электроэнергии не производила.
Истец ФИО4, представитель третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не предоставили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, материал проверки, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право: 1) в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; 2) участвовать в управлении делами товарищества; 3) добровольно прекратить членство в товариществе; 4) обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом; 5) подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
Статьи 304. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ФИО4 с 00.00.0000 годя является собственником земельного участка площадью (данные изъяты) кв.м., расположенного по адресу: (адрес), садоводческое товарищество ..., участок (данные изъяты) (кадастровый ...), а также жилого строения на данном земельном участке.
ФИО4 с 00.00.0000 является членом СНТ № 1 «Салаватнефтеоргсинтез», что подтверждается представленной в суд членской книжкой. В тоже время, согласно представленных в материалах гражданского дела квитанций членские взносы оплачиваются истцом с 2011 года. Также он регулярно участвовал в общих собраниях садоводов, голосовал по поставленным вопросам, что подтверждается представленными списками. В связи с чем суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что ФИО4 членом данного СНТ не являлся.
Между Садоводческим некоммерческим товариществом № 1 ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» и ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» 00.00.0000 заключен договор электроснабжения с потребителем, приравненным к населению ..., по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором электрическую энергию членам некоммерческого объединения граждан в цлях: на общие нужды, оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений. Потребитель при этом обязался своевременно оплачивать приобретаемую членами некоммерческого объединения граждан электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях предусмотренных договором.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Сторонами не оспаривалось, что земельный участок истца был в установленном порядке подключены через присоединенную сеть СНТ № 1 «Салаватнефтеоргсинтез» к электроснабжению. Данное обстоятельство подтверждается представленными стороной истца квитанциями за оплату счетом за электроэнергию с момента возникновения у него права собственности на земельный участок.
Согласно статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
Согласно акта сверки расчетов ... от 00.00.0000 задолженность ответчика перед ООО «ЭСКБ» составила 2196173,51 руб.
Из протокола очередного общего собрания уполномоченных членов СНТ № 1 от 00.00.0000 следует, что среди прочих принято решение утвердить дополнительные целевые взносы на погашение имеющегося долга перед энергоснабжающей организацией ООО «ЭСКБ» в размере 4000 руб. с каждого участка, которые необходимо оплатить в срок до 00.00.0000, по 1000 руб. ежемесячно.
Доказательств того, что у ФИО4 имелась задолженность за потребленную им электроэнергию в суд не представлено.
Из объяснений председателя СНТ № 1 ФИО5, отраженных в постановлении ст. УУП ОУУП и ПНД Отдела МВД России по (адрес) от 00.00.0000 следует, что согласно протокола ... от 00.00.0000 собрания членов СНТ № 1, будет отключена подача электроэнергии, если не оплатят целевые взносы.
Согласно пояснения свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, аналогичная позиция высказывалась председателем садоводческого товарищества на собраниях и в группе садоводов.
На основании изложенного, учитывая, что истец на протяжении длительного времени открыто пользовался элекроэнергией на своем садовом участке, регулярно производил оплату данной услуги, у ответчика отсутствовали основания для прекращения подачи электроэнергии потребителю. Наличие у СНТ № 1 задолженности по оплате электроэнергии не является основанием для прекращения подачи электроэнергии конечным абонентам, надлежащим образом исполняющим обязанности по оплате данной услуги.
Нежелание члена товарищества исполнять легитимное решение, принятое на общем собрании членов товарищества, может являться основанием для защиты своего права в судебном порядке, а не принятию мер к ограничению законных прав потребителей.
Принимая указное решение суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что они технически не могли осуществить отключение истца по причине отсутствия соответствующих специалистов, так как из отчета бухгалтера на общем собрании членов товарищества следует, что денежные средства тратились в том числе на выплату заработной платы электрику.
Учитывая, что отключение электроэнергии не имело законных оснований на ответчика должна быть возложена обязанность по возобновить электроснабжение жилого строения, расположенного по адресу: (адрес), садоводческое товарищество ..., участок (данные изъяты), при этом суд считает возможным установить срок для выполнения данного требования в течении 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
В связи с чем суд считает необходимым в случае неисполнения решения суда в установленный срок возложить на ответчика обязанность по уплате неустойки в пользу истца в размере 100 руб. в день, начиная с момента истечения срока установленного судом по день фактического исполнения решения суда.
Рассматривая требование истца о взыскании причиненных ему убытков в размере 1840 руб., связанных с приобретением керосинной лампы и авиационного керосина, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинной связи между данными расходами и действиями ответчика.
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая, что ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика суд находит обоснованными требования ФИО4 о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда в размере 500 руб.
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы государственной пошлины в размере 300 руб., на оплату почтовых отправлдений в рпазерен 79,50 руб.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с СНТ № 1 ОАО «Салаватнефтеоргинтез» в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере 379,50 руб.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя оплачено ФИО1 сумма в размере 15000 руб., что подтверждается договором от 00.00.0000, а также чеком от той же даты. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы в размере 15000 руб. на оплату услуг представителя, поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, а суд также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, его сложность, количество составленных представителем истца документов, длительности рассмотрения дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 к Садоводческому некоммерческому товариществу № 1 ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» о возобновлении электроснабжения - удовлетворить частично.
Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество № 1 ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» возобновить электроснабжение жилого строения, расположенного по адресу: (адрес), садоводческое товарищество ..., участок ....
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества № 1 ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» (ФИО13) в пользу ФИО4 (ИНН ...) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части возобновить электроснабжение жилого строения, расположенного по адресу: (адрес), садоводческое товарищество ..., участок (данные изъяты) в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 1 месяца после вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения.
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества ... ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» ((данные изъяты)) в пользу ФИО4 (ИНН (данные изъяты)) компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 379 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Ерофеев Е.Н.
Верно. Судья Ерофеев Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.
Решение не вступило в законную силу 27.01.2023 г. Секретарь суда___________
Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________
Судья___________ Е.Н. Ерофеев
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 68/2023 (УИД 03RS0015-01-2022-003482-34) Салаватского городского суда Республики Башкортостан