Решение по делу № 02-1852/2025 от 05.09.2025 - о защите чести, достоинства, деловой репутации, об обязании опровергнут и удалить информацию, взыскании компенсации морального вреда.

УИД 77RS0001-02-2024-014789-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре .....вой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1852/2025 по иску ФИО1 к ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации, об обязании опровергнут и удалить информацию, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Фио Е.В. обратилась в суд с уточненным иском к ответчику ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации, об обязании опровергнут и удалить информацию, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 18.06.2024 года ответчик в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу «https://ktozvonil.ru/» распространила об истце не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, а именно обвинения в совершении противоправных действий в отношении ответчика, ее родственников и других лиц, а также порочащие сведения в отношении истца не имеющими места в реальности. Содержание и факт распространения указанных сведений ответчиком, а также их порочащий характер подтверждается протоколом осмотра доказательств от 25 июня 2024 года № 77 А Д 6987024, согласно которому: в отношении истца распространены следующие сведения - «за время моего общения с данной мошенницей... (прим автора - далее упоминается о фактах привлечения Фио Е.В. к уголовной ответственности по ст. 159 и 327 УК РФ)»; «Еве, как безжалостному маньяку, мало таких страданий и боли своих жертв, она упивается и испытывает истинное физическое и моральное удовольствие от причиненной боли беззащитным людям, попавшим в тяжелую ситуацию...»; «она все время прокручивает одну и ту же схему; играет роль последней спасительной соломинки - нанимается в «адвокаты и помощники» к клиенту и его апоненту, а далее она включает жесточайший психоделический террор ... люди стреляются, нанимают киллеров, заказывают друг друга…»; «…девушку ФИО2 отправила в реабилитационный центр во Владимирскую область к наркоманам..»; «… младенца этой пары, который остался без обоих родителей, ФИО2 забрала себе ... документы на ребенка оформила в платной клинике ...»; «готовила документы, в которых убеждала, что меня необходимо лишить родительских прав...»; «обрабатывала мою старшую дочь, уговаривая ее прилететь Россию и выдать ей доверенность на распоряжение ее имуществом так как родители (мы с мужем) якобы исчезли, что нас убили или вот-вот убьют»; «оказалась мошенницей с группой подельников...»; «ФИО2 ... обрабатывала моих детей, моих родителей. оказывая психологическое воздействие ... пыталась выкрасть моих. детей .., уверяя что родителей ... убили». Помимо сведений, распространенных на сайте ktozvonil.ru, ответчик также распространяет аналогичную информацию об Фио Е.В. и на иных ресурсах. В частности, на странице в социальной сети «Инстаграм» пользователь ..... 268 с указанным в профиле именем «Екатерина Фио», также опубликовала ряд постов, направленных на очернение Фио Е.В. Указанное подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 27.01.2025 года. В частности, пользователь ..... 268 (Фио Е.В.) указывает следующее: «Действия гипнотического характера и психического давления нас, нами ПОЛГОДА производила некая ФИО2 (имя наверняка ненастоящее, ведь со слов дамы - у нее 5 паспортов). Данной мошенница втирается в доверие и обчищает до нитки, вгоняя и миллионные долги и очерняя репутацию своих жертв»; «.....а Наталья Валентиновна, ФИО3 ФИО1, Наталия Валентиновна ...... ..... ФИО2. ..... ФИО2. Все эти имена одной мошенницы. которая имеет 2 судимости, 9 исполнительных производств, на счету 15 украденных квартир, невиннопосажанных людец доведенных до суицида .. А по факту мордовская кидалово...»; «. известная мордовская аыеристка ФИО1 ... Выдает себя за судью, адвоката, председателя суда, сотрудника внешней разведки, сотрудника из аппарата президента, владелицей туристической компании Corol плательщица, бизнесвумен... злостная не плательщица, кидок всех и вся... И ВИШЕНКА НА ТОРТЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ЖЕНОЙ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ФСБ РОССИ .....А СЕРГЕЯ БОРИСОВИЧА!!!...». Также истцом, указано, что в 2023 - 2024 годах Фио Е.В. и Фио Е.В. длительное время взаимодействовали как в профессиональном, так и в личном плане; в рамках деловой части их взаимоотношений Фио Е.В. оказывала истцу различные услуги, в т.ч. юридические в рамках уголовного дела супруга ФИО1 и по ряду иных смежных вопросов. Настоящее дело является не единственным судебным разбирательством, в рамках которого на сегодняшний день рассматриваются споры между сторонами. Так, в Бабушкинском районном суде г. Москвы в настоящее время с рассматривает дело № 02-6884/2024, где Фио Е.В. выступает истцом, а Фио Е.В. и ее сын ответчиками; предметом спора является признание недействительным договора купли-продажи квартиры, проданной ФИО1 сыну Фио Е.В. В рамках указанного дела Фио Е.В. в своих возражениях, помимо прочего, упомянула следующие обстоятельства - «03.02.2024 между ФИО1 (истец) и .....ым Н.А. (ответчик) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <...>; указанная сделка финансировалась Фио Е.В. (третье лицо, мать .....а Н.А.), которая предоставила своему сыну необходимые денежные средства для совершения сделки. При этом как до указанной сделки, так и после нее Фио Е.В. и Фио Е.В. поддерживали деловые взаимоотношения, в рамках которых Фио Е.В. оказывала ФИО1 и ее семье различные услуги, а Фио Е.В., в свою очередь, без каких-либо нареканий принимала соответствующие услуги. Так, общение и деловое взаимодействие Фио Е.В. и Фио Е.В. началось не позднее 13.11.2023 и продолжалось до конца апреля 2024 (т.е. продолжалось еще в течение трех месяцев с момента совершения сделки). При этом продажа квартиры происходила по инициативе ФИО1 (указанная сделка обсуждалась и готовилась сторонами с декабря 2023 года, а сама Фио Е.В. совершила все необходимые действий, обычно совершаемые продавцами в такого рода сделках (в частности, вывезла свои вещи, осуществила снятие с регистрационного учета себя и членов своей семьи)». В свою очередь, в иске ФИО1 по делу № 02-6884/2024 содержа утверждения, либо прямо повторяющие оспариваемые утверждения на сайте kozvonil.ru, либо утверждения, по стилю изложения и смысловой нагрузке схожие с этими утверждениями. В частности, в иске по делу № 02-6884/2024 Фио Е.В. утверждает следующее - «я ... оказалась обманутой со стороны ответчиков ... Фио Е.В., так по иным документам (прим. - приводятся различные ФИО третьего ли по мнению ФИО1), ранее судимая по ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 327 УК РФ»; «ответчица сообщила мне, что является супругой .. первого заместителя директора ФСБ России»; «ответчица Фио и ее сын ответчик ..... вывезли меня и моего мужа в принадлежащий ответчице дом ... забрав все на документы ... телефоны»; Таким образом, между сторонами имеется иной судебный спор, в рамках которого Фио Е.В. в своей письменной позиции аналогичным образом характеризует и описывает Фио Е.В., как и в оспариваемых утверждениях на сайте ktozvonil.ru. Истец указывает, что публикация о ней на указанных сайтах были прочитаны ее родственниками, соседями по месту жительства, большим количеством знакомых и коллег по работе. Вместе с тем, сведения в публикациях ответчика не соответствует действительности, так как они не имели места в реальности, либо были ответчиком полностью и преднамеренно искажены. Все сведения обо истце на указанных сайтах построены на лжи, манипуляциях, оскорблениях и в отсутствие какой-либо доказательной базы, которая могла подтвердить доводы, изложенные ответчиком в своих публикациях. Истец утверждает, что подобные необоснованные обвинения в ее адрес вызывают негативное отношение к ней со стороны друзей, коллег по работе, порочат ее честь и достоинство, ее доброе имя, делают из нее безнравственного и аморального человека. Публикацией ответчика истец унижена, запятнана ее репутация, нанесен неизгладимый урон ее человеческому достоинству. В настоящее время ей приходится оправдываться перед знакомыми, родственниками, коллегами, убеждать их в том, что она не плохой человек, каким ее выставил ответчик в своих публикациях. После прочтения данных публикаций многие ее знакомые, бывшие коллеги и некоторые соседи перестали с ней общаться, стали задавать неприятные вопросы. Некоторые люди из ее рабочего окружения перестали ей доверять. Поскольку истец является мнительным человеком, все воспринимает близко к сердцу, в результате чего испытывает подавленное настроение, стала беспокойной, тревожной и испытывает стресс. Все слова ответчика о ней негативно сказались на ее жизни и спокойствии, она испытала сильнейшее моральное потрясение, последствия которого сказались на ней. В связи с чем истец просит обязать ответчика, ФИО1, опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Фио Е.В., содержащиеся в публикациях от 18 июня 2024 года на сайте в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу «https://ktozvonil.ru/», недостоверные сведения об Фио Е.В. путем размещения опровержения, сделанного тем же шрифтом, на указанном сайте. Обязать ответчика, ФИО1, удалить порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Фио Е.В., содержащие недостоверные сведения об Фио Е.В. публикации от 18 июня 2024 года с сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу «https://ktozvonil.ru/». Обязать ответчика, ФИО1, опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Фио Е.В., содержащиеся в публикациях от 09 мая 2024 года, 10 мая 2024 года, 15 июня 2024 года и 27 июня 2024 года, размещенных на сайте в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: «htts://www.instagram.com» - проект Meta Platforms Inc., деятельность которой в России запрещена, а именно публикации профиля @.....268, недостоверные сведения об ФИО4 путем размещения опровержения на указанном сайте. Обязать ответчика, ФИО1, удалить порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Фио Е.В. содержащие недостоверные сведения об Фио Е.В. публикации от 09 мая 2024 года, 10 мая 2024 года, 15 июня 2024 года и 27 июня 2024 года, размещенных на сайте в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: «htts://www.instagram.com» - проект Meta Platforms Inc., деятельность которой в России запрещена, а именно публикации профиля @.....268. Взыскать с ответчика, ФИО1, в пользу Фио Е.В. денежную компенсацию морального вреда в размере ..... руб. 00 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины размере ..... руб. 00 коп., расходы на оплату автороведческое исследования в размере ..... руб. 00 коп. нотариальный тариф за удостоверение протокола осмотра доказательств с в размере ..... руб. 00 коп. и нотариальный тариф за удостоверение протокола осмотра доказательств от 27.01.2025 г. в размере ..... руб. 00 коп.

Истец Фио Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Фио Н.О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Фио Е.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности Фио С.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, при этом указал, что ответчик не является надлежащим ответчиком, поскольку истцом не представлены доказательства, указывающие на автора не соответствующих действительность сведений на сайте «https://ktozvonil.ru/», в настоящее время в сети интернет, в открытом доступе размещены комментарии от разных людей, характеризующие негативные мнения именно об истце, данные тексты не опровергнуты и не удалены. Номер телефона, на который составлен отзыв не принадлежит истцу, в спорном отзыве указано иное лицо, а не истец. Также указал, что заключение специалиста по результатам автороведческого исследования носит вероятный характер, сам вывод не устанавливает причастность ответчика к размещению и распространению в сети интернет спорных сообщений. Также обратил внимание, что ссылка истца на публикацию, размещенную в 2024 году в аккаунте «.....268», тогда как 21.03.2022 решением Тверского районного суда города Москвы, вступившим в законную силу 20.06.2022 запрещена деятельность американской транснациональной холдинговой компании Meta Platforms Inc. по реализации продуктов-социальных сетей Facebook и Instagram на территории Российской Федерации по основаниям осуществления экстремистской деятельности, в связи с чем, установить лицо, распространившее оспариваемые сведения, путем публикации представленных текстов, не представляется возможным, кроме того информация, размещенная в данных сетях перестала быть доступной неограниченному кругу лиц на территории РФ, что исключает возможность истца ссылаться на информацию полученную с аккаунта «.....268»

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом, и подлежащим защите Гражданским законодательством Российской Федерации, относятся, в том числе: достоинство личности, личная неприкосновенность, деловая репутация, честь и доброе имя.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 152 ГК РФ, является совокупность следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений (сообщение о фактах или событиях) об истце; порочащий характер эти сведений (содержащих утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина и т.п.); несоответствие их действительности (утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности, во время, к которому относятся оспариваемые сведения).

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространения сведений лежит на ответчике.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 25 июня 2024 года истец Фио Е.В. обратилась с заявлением к временно исполняющему обязанности нотариуса ФИО5 произвести осмотр сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: «https://ktozvonil.ru/» с целью фиксации на бумажном носителе информации, размещенной на странице указанного сайта адресом: «https://ktozvonil.ru/79778661007/review/198577».

Согласно протокола осмотра доказательств № 77 АД 6987042 от 25.06.2024, составленным временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5 на странице осматриваемого сайта «ktozvonil.ru», по центру расположена активная поисковая графа для ввода текста и поиска информации по осматриваемому сайту «Номер в любом формате». В указанной поисковой графе по просьбе заявителя введен поисковый запрос следующего содержания «+7тел» на указанной странице имелась ссылка в виде текста «Фио Екатерина», далее был осуществлен переход на страницу с адресом: «https://ktozvonil.ru/79778661007/review/198579». В процессе осмотра распечатано 12 страниц.

К протоколу осмотра доказательств приложена распечатка сведений находящихся на сайте в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: «https://ktozvonil.ru/», содержащих в том числе, высказывания следующего содержания: - «за время моего общения с данной мошенницей... (также упоминается о фактах привлечения Фио-……..-.....ой к уголовной ответственности по ст. 159 и 327 УК РФ)»; - «Еве, как безжалостному маньяку, мало таких страданий и боли своих жертв, она упивается и испытывает истинное физическое и моральное удовольствие от причиненной боли беззащитным людям, попавшим в тяжелую ситуацию...»; - «она все время прокручивает одну и ту же схему; играет роль последней спасительной соломинки - нанимается в «адвокаты и помощники» к клиенту и его апоненту, а далее она включает жесточайший психоделический террор ... люди стреляются, нанимают киллеров, заказывают друг друга…»; - «…девушку ФИО2 отправила в реабилитационный центр во Владимирскую область к наркоманам..»; - «… младенца этой пары, который остался без обоих родителей, ФИО2 забрала себе ... документы на ребенка оформила в платной клинике ...»; - «готовила документы, в которых убеждала, что меня необходимо лишить родительских прав...»; - «обрабатывала мою старшую дочь, уговаривая ее прилететь Россию и выдать ей доверенность на распоряжение ее имуществом так как родители (мы с мужем) якобы исчезли, что нас убили или вот-вот убьют»; «оказалась мошенницей с группой подельников...»; - «ФИО2 ... обрабатывала моих детей, моих родителей. оказывая психологическое воздействие ... пыталась выкрасть моих. детей .., уверяя что родителей ... убили».

24.01.2025 Фио Е.В. обратилась с заявлением к временно исполняющему обязанности нотариуса …….. А.Р. произвести осмотр фотографий в приложении «Галерея» в альбоме с принадлежащего заявителю мобильного телефона, модель: Хіаоmі HyperOS, Версия ОС 2.0.2.0.VNCRUXM, с абонентским номером: …………..7; переписки в мессенджере: «WhatsApp» с принадлежащего заявителю мобильного телефона, модель: Xiaomi HyperOS, Версия ОС 2.0.2.0. VNCRUXM, с абонентским номером: ……………..7; информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего фотографиями и видеозаписями с элементами социальной сети общего пользования Интернет по адресу: «htts://www.instagram.com» - проект Meta Platforms Inc., деятельность которой в России запрещена, а именно публикации профиля @.....268 в сервисе для обмена фотографиями и видеозаписями с элементами социальной сети.

Согласно протоколу осмотра доказательств от 27.01.2025 года в социальной сети «Инстаграм» пользователем ..... 268 с указанным в профиле именем «Екатерина Фио», опубликован ряд постов. В частности, пользователь ..... 268 указывает 09.05.2024 следующее: «В Москве правоохранительные органы разыскивают группу мошенников, которые, воздействуют на психику своих жертв, вводят их в жуткое состояние стресса паники, и под различными предлогами вынуждают снимать деньги с банковских счетов и карт, переписывать всю имеющуюся недвижимость (даже если она единственная!), автотранспортные средства, брать кредиты, занимать у знакомых, писать расписки и многое другое (смайл восклицательный знак) Конкретно наша семья, в которой имеется ребенок аутист с сахарным диабетом 1 типа, была подвергнута жесточайшему террору данной группой мошенников (смайл восклицательный знак) Действия гипнотического характера и психического давления над нами ПОЛГОДА производила некая ФИО2 (имя наверняка ненастоящее, ведь со слов дамы у нее 5 паспортов). Данная мошенница втирается в доверие и обчищает до нитки, вгоняя в миллионные долги и очерняя репутацию своих жертв (смайл два восклицательных знака)»; 10.05.2024 «В Москве правоохранительные органы разыскивают группу мошенников, которые, воздействуют на психику своих жертв, вводят их в жуткое состояние стресса паники, и под различными предлогами вынуждают снимать деньги с банковских счетов и карт, переписывать всю имеющуюся недвижимость (даже если она единственная!), автотранспортные средства, брать кредиты, занимать у знакомых, писать расписки и многое другое (смайл восклицательный знак) Конкретно наша семья, в которой имеется ребенок аутист с сахарным диабетом 1 типа, была подвергнута жесточайшему террору данной группой мошенников (смайл восклицательный знак) Действия гипнотического характера и психического давления над нами ПОЛГОДА производила некая ФИО2 (имя наверняка ненастоящее, ведь со слов дамы у нее 5 паспортов). Данная мошенница втирается в доверие и обчищает до нитки, вгоняя в миллионные долги и очерняя репутацию своих жертв (смайл два восклицательных знака)»; 15.06.2024 «.....а Наталья Валентиновна, ФИО3, ФИО1, Наталия Валентиновна ....., ФИО6. ..... ФИО2. Все это именна одной мошенницы, которая имент 2 судимости, 9 исполнительных производств, на не счету 15 украденных квартир, невиннопосажанных людец, доведенных до суицида.... Все инфа есть в интернете. Писатель для кошек она еще, жена .....а Сергея Борисовича зам начальника ФСБ, судья, председатель суда, адвокат, управление делами президента, внешняя разведка, хозяйка турфирмы Coral, строителтная компания, изготовление стендов рекламных, визы миона же Анна ……., она же Элла ………., она же Людмила …….., она же Изольда …….а, она же Валентина ….. россии. А по факту мордовская кидалов...»; 27.06.2024 «Артур ….. (гражданский муж ФИО1) Индивидуальный предприниматель, Генеральный директор ООО «ИНТЕР СТРОЙ ГРУПП», владелец и директор ООО «ИНТЕР ГРУП», как индивидуальный предприниматель имеет исполнительные производства на сумму 19,7 миллионов рублей., тел. +7.......... паспорт 2805 64...... выдан 04.05.200бг. Пролетарским ОВД г. Твери. Зарегистрирован по адресу Россия, Белгородская обл. г………………………….. Мошенническим путем получил со счета ИП ФИО7, перевод по номеру телефона через СБП 7.....86355, на сумму 201.000 руб. При этом, у него хватает наглости приезжать в дом моей семьи (одному приехать смелости не хватило, взял с собой некоего гражданина), угрожать и требовать, чтобы его впустили в дом, заявляя, что его обокрали (украли трусишки, штанишки средство для усиления потенции). Сразу видно смелый джигит, приехал к женщине, говорить по мужски. Супругу известная мордовская аперистка ФИО1, она же .....а Наталия Валентиновна, она же ..... Наталия Валентиновна, она же ……….. ФИО2, она же ………….. Наталья Валентиновна. Выдает себя за судью, адвоката, председателя суда, сотрудника внешней разведки, сотрудника из аппарата президента, владелицей туристической компании Corol, бизнесвумен... и тд вмя информация есть интернете, имеет 9 исполнительных листов, злостная не платильщица, кидок всех и вся.... И ВИШЕНКА НА ТОРТЕ, ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ЖЕНОЙ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ……………………..».

В качестве доказательства того, что сведения, распространены ответчиком истцом представлено заключение АНО "МСК-Эксперт" N 39-2025 от 19.02.2025, подготовленное специалистом К.А. по результатам автороведческого исследования относительно текстов: - отзыва «198579 к номеру +7.....и комментариев к нему от имени ФИО1, содержащихся в протоколе осмотра доказательств № 77 АД 6987042 от 25.06.2024, составленным врио нотариуса г. Москвы …………..; - искового заявления в Бабушкинский районный суд г. Москвы от 20.06.2024 от имени ФИО1; - сообщений в социальной сети «Инстаграм» от имени пользователя ..... 268.

Согласно выводам, отраженным в указанном заключении, автором представленных на исследование текстов: с высокой долей вероятности является одно и то же лицо.

04.04.2025 Фио Е.В. заключила с АНО ЭНЦ СЭИ «Создание» договор на выполнение услуг по исследованию № 0404/25-4, предметом обязательства по указанному договору являлось надлежащие проведение исследования и компетентные ответы на вопросы, поставленные заказчиком.

Согласно заключению специалиста № 25-56 от 09.04.2025, перед специалистом были поставлены следующие вопросы: - возможно ли идентифицировать владельца аккаунта ..... 268 социальной сети instagram?; - возможно ли идентифицировать владельца автора отзыва 198577, размещенного на страницы сайта в сети интернет «https://ktozvonil.ru/79778661007/review/198577».

Из выводов специалиста следует, что идентифицировать конкретное лицо, которое владеет аккаунтом ..... 268 социальной сети instagram, не представляется возможным, также не представляется возможным идентифицировать конкретное лицо, которое разместило отзыв 198577.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что ранее истец и ответчик взаимодействовали, как на профессиональном уровне, так и в личном плане. В производстве Бабушкинского районного суда города Москвы находится гражданское дело № 2-6884/2024 по иску ФИО1 к Фио Е.В., .....у Н.А. о признании договора купли-продажи квартиры и расписки в получении денежных средств недействительными.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Субъективное мнение может носить критический характер и само по себе не свидетельствует о распространении ответчиком порочащих сведений в смысле статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Высказывания, носящие оценочный характер (критическое мнение, в том числе отрицательная оценка), предположения, выводы, выражения мнения не могут быть признаны недостоверной (не соответствующей действительности) и порочащей информацией.

Негативный стиль изложения информации безусловно не свидетельствует о порочащем характере изложенных сведений, поскольку отрицательное суждение о каком-либо событии является одним из проявлений свободы мысли и слова.

Оценив представленные доказательства, объяснения сторон, руководствуясь выше приведенными нормами права, учитывая разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", проанализировав содержание оспариваемых истцом сведений, как в целом, так и в части предложений, с учетом смыслового содержания и существующих критериев, определяющих порочащий характер сведений, влекущих гражданско-правовую ответственность, суд приходит к выводу о том, что указанные сведения являются субъективно-оценочными по своей природе, выражены не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения лица, их опубликовавшего, описывающего события, о характере поведения истца при излагаемых событиях, в связи с чем не могут быть признаны не соответствующими действительности, а равно порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку не могут быть проверены на предмет соответствия действительности и опровергнуты.

Также суд обращает внимание на то, что вопреки мнению стороны истца, в приведенных отзывах на сайте «https://ktozvonil.ru/», «htts://www.instagram.com» не содержится суждений оскорбительного характера, относящегося конкретно к истцу, которые бы позволили идентифицировать суждения, содержащиеся в отзывах, к личности истца. Из содержания сообщений нельзя с достоверность утверждать о том, что в них упоминался именно истец, убедительных сведений о том, что данные сообщения были высказаны и написаны по отношению к личности истца, не представлено, а являются лишь субъективно точкой восприятия истца.

Кроме того, доказательств, достоверно подтверждающих размещение ответчиком спорной информации в сети Интернет на сайте «https://ktozvonil.ru/», «htts://www.instagram.com», с учетом того, что не представляется возможным идентифицировать конкретное лицо, которое разместило отзывы суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований истца об обязании ответчика опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца содержащиеся в публикациях на сайте в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу «https://ktozvonil.ru/», недостоверные сведения об истце путем размещения опровержения, сделанного тем же шрифтом, на указанном сайте, обязании ответчика удалить порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, содержащие недостоверные сведения с сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу «https://ktozvonil.ru/», обязании ответчика, опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, содержащиеся в публикациях, размещенных на сайте в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: «htts://www.instagram.com» - проект Meta Platforms Inc., а именно публикации профиля @.....268, недостоверные сведения об истце путем размещения опровержения на указанном сайте, обязании ответчика, удалить порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца содержащие недостоверные сведения об истце, размещенных на сайте в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: «htts://www.instagram.com» - проект Meta Platforms Inc., а именно публикации профиля @.....268.

Поскольку на основании п. 9 ст. 152 ГК РФ право требования возмещения убытков и компенсации морального вреда, поставлено в зависимость от установления факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, и данные факты в совокупности истцом доказаны не были, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что в удовлетворении требований Фио Е.В. отказано, расходы, понесенные истцом за нотариальное удостоверение протоколов осмотра доказательств в размере …………… рублей, ..... рублей и уплаты государственной пошлины в размере ..... рублей ко взысканию с ответчика ФИО1 также не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации, об обязании опровергнут и удалить информацию, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова