Решение по делу № 2-1919/2022 от 07.09.2022 | Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область)

Дело №

УИД 63RS0044-01-2022 -001385-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Лаптевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальное агентство по сбору долгов» к Управлению ФИО4 по <адрес>, ОСП <адрес>, третьему лицу ФИО6 о взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Национальное агентство по сбору долгов» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику Управлению ФИО4 по <адрес> и ОСП <адрес> о взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФИО4 по <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноярским районным судом <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО6, с определением начальной продажной цены автомобиля в размере 359 700 руб. Взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству является ООО «Банк ПСА Финанс Рус».

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФИО4 по <адрес> выявлено вышеуказанное транспортное средство, и в тот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого аресту (описи) подвергнуто вышеуказанное транспортное средство, установлен запрет - с ограничением права пользования, имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО1, во дворе <адрес>, арест имущества произведен в присутствии должника ФИО1, которая предупреждена по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества подвергнутого описи и аресту сверенного ей на хранение.

ДД.ММ.ГГГГ определением Красноярского районного суда <адрес> по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ООО «Банк ПСА Финанс Рус» на его правопреемника ООО «Национальное агентство по сбору долгов».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальное агентство по сбору долгов» обратилось в ОСП <адрес> с заявлением о замене стороны по исполнительным производствам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Национальное агентство по сбору долгов» от судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФИО4 по <адрес> ФИО14 поступило предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, общей стоимостью 275 170,50 руб., на которое взыскателем ДД.ММ.ГГГГ дано согласие в принятии указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальное агентство по сбору долгов» обратилось в ОСП по <адрес> УФИО4 по <адрес> с ходатайством о предоставлении информации о передаваемом не реализованном имуществе на баланс, а именно предоставлении следующих документов: акта сохранности арестованного существа транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в рамках исполнительного производства №; фотографий передаваемого транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; а также информации о техническом состоянии автомобиля: пробег, наличие/отсутствие видимых повреждений по кузову и салону автомобиля; наличие СТС, ПТС и ключей; копии требования направленное/врученное должнику ФИО1 о предоставлении автомобиля для его передачи в дальнейшем взыскателю.

Однако, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не представлено взыскателю ни одного процессуального документа, подтверждающего проведение каких-либо мероприятий по исполнению требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальное агентство по сбору долгов» на имя начальника ОСП <адрес> УФИО4 по <адрес> ФИО9 подана жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО14 В ответ на обращение ОСП <адрес> сообщило, что в рамках ИП в отношении ФИО1 направлено поручение об установлении фактического местонахождения АТС. Установлено, что АТС по адресу хранения, указанному в акте описи и ареста имущества отсутствует. Судебным приставом-исполнителсм применяются меры по установлению места проживания должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальное агентство по сбору долгов» обратилось с жалобой на имя начальника ОСП по <адрес> УФИО4 по <адрес> ФИО10 с требованием признать незаконным бездействие должностного лица ОСП <адрес> судебного пристава-исполнителя ФИО14 допустившей нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве»; привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя; провести проверку исполнительного производства № на предмет своевременного исполнения законодательных норм в установленные на то сроки согласно, изъять транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска у ответственного хранителя ФИО1 и поместить на специализированную стоянку; предоставить акт проверки сохранности арестованного имущества <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; предоставить фотографии арестованного имущества <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; предоставить информацию о техническом состоянии на момент ареста и на момент изъятия транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, у ответственного хранителя: пробег, наличие/отсутствие видимых повреждений по кузову и салону автомобиля, наличие СТС, ПТС и ключей; передать не реализованное имущество с торгов в виде транспортного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на баланс взыскателя ООО «Национальное агентство по сбору долгов»; уведомить взыскателя о передаче на баланс не реализованного имущества <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска: дате, месте и времени; предоставить информацию о привлечении ответственного хранителя ФИО1 по ст. 312 УК РФ за растрату/отчуждение арестованного имущества; предоставить информацию о проведенных принудительных мерах, примененных по отношению к должнику ФИО1 для обнаружения иного имущества на которое возможно обратить взыскание, направленное на исполнение в части взыскания денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Главного судебного пристава исполнителя УФССП по <адрес> направлена жалоба на действия(бездействие) старшего судебного пристава ФИО10, судебного пристава-исполнителя ФИО14 ОСП <адрес>. Указанные жалобы оставлены без внимания, ответа о предпринятых мерах в отношении указанных лиц, а также истребуемые документы, в адрес ООО «Национальное агентство по сбору долгов» не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора Федеральной службы судебных приставов центрального аппарата ФИО4 направлена жалоба о признании незаконным действий (бездействия) старшего судебного пристава ФИО10, судебного пристава-исполнителя ФИО14 ОСП <адрес>, в ответ на вторую дан ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступило уведомление от ОСП <адрес> об исполнении поручения, согласно которого <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> продана два года назад, арестованное транспортное средство во дворе дома не обнаружено.

Согласно ответа УФМС ФИО4 по <адрес>, должник зарегистрирован по адресу: <адрес> озеро, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> осуществлен звонок на номер, принадлежащий должнику. ФИО1 пояснила, что находится в <адрес>. В конце апреля ДД.ММ.ГГГГ г. явиться на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ должник присутствовал на приеме у судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>. У должника отобраны объяснения и получено требование о предоставлении арестованного транспортного средства для передачи взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника, указанный в объяснении: <адрес> направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по данному адресу. Застать дома никого не удалось, в почтовом ящике оставлено требование о явке на прием к СПИ.

Также, на имя <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба о признании незаконными действия (бездействия) старшего судебного тем стаза-исполнителя ФИО10, судебного пристава-исполнителя ФИО11

В ходе проверки прокуратурой <адрес> был установлен факт бездействия судебных приставов-исполнителей, который отражен в представлении об устранении нарушений федерального законодательства, и направлен в адрес УФИО4 по <адрес>.

Поскольку до настоящего времени требования исполнительного документа № не исполнены, задолженность должника перед взыскателем не погашена, истец был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений заявленных требований, ООО «Национальное агентство по сбору долгов» просило взыскать с Российской Федерации в лице Управления УФИО4 по <адрес> и ОСП <адрес> УФССП по <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Национальное агентство по сбору долгов» 359 700 руб. в качестве понесенных убытков вследствие незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО14; взыскать с Российской Федерации в лице Управления УФИО4 по <адрес> и ОСП <адрес> УФССП по <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Национальное агентство по сбору долгов» государственную пошлину в размере 10 194 руб.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО4, в качестве третьих лиц привлечены: судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> ФИО7 и ФИО8.

В судебном заседании представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Управления ФИО4 по <адрес> и ФИО4 Л.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что при составлении акта описи и ареста автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на нем были установлены повреждения, автомобиль не заводился, как было установлено, данное транспортное средство явилось участником аварии. Ссылаются на то, что УФИО4 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку транспортное средство должностными лицами УФССП не изымалось. Надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, должник по исполнительному производству и ответственный хранитель автомобиля. Кроме того, указывает на то, что возможность исполнения решения суда не утрачена и возможна за счет иного имущества должника.

Представитель ответчика ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил.

Третьи лица: ФИО1 и судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, письменный отзыв на иск не представили.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся участников, изучив письменный отзыв, материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118 "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118 "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229 "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 - 3 статьи 19 ФЗ "О судебных приставах", регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из смысла указанных выше норм, для правильного разрешения дела суду надлежит установить наличие или отсутствие виновного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возникновение у истца убытков вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Как следует из ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подпунктом 1 п. 3 и подпунктом 12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя выступает ФИО4 как главный распорядитель бюджетных средств.

Аналогичные разъяснения содержаться в п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В судебном заседании, на основании представленных документов, установлено, что на исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного Красноярским районным судом <адрес>, предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО6, с определением начальной продажной цены автомобиля в размере 359 700 руб., взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству является ООО «Банк ПСА Финанс Рус».

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выявлено вышеуказанное транспортное средство, и в тот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого аресту (описи) подвергнуто вышеуказанное транспортное средство, установлен запрет - с ограничением права пользования, имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО1, во дворе <адрес>, арест имущества произведен в присутствии должника ФИО1, которая предупреждена по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества подвергнутого описи и аресту сверенного ей на хранение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО12 вынесено постановление о передачи имущества – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, для принудительной реализации на комиссионных началах(л.д.100)

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество СПИ ФИО12 передано на торги ООО «Атлант-Групп» (л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ торги по реализации автомобиля признаны несостоявшимися, в соответствии с ст.91 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 ФЗ №229, о чем составлено уведомление (л.д.102)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальное агентство по сбору долгов» обратилось в ОСП <адрес> с заявлением о замене стороны по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальное агентство по сбору долгов» обратилось в ОСП по <адрес> УФИО4 по <адрес> с ходатайством о предоставлении информации о передаваемом не реализованном имуществе на баланс с предоставлением акта сохранности арестованного существа транспортного средства, фотографий передаваемого транспортного средства, а также информации о техническом состоянии автомобиля: пробег, наличие/отсутствие видимых повреждений по кузову и салону автомобиля; наличие СТС, ПТС и ключей; копии требования направленное/врученное должнику ФИО1 о предоставлении автомобиля для его передачи в дальнейшем взыскателю.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что до настоящего времени вышеуказанные документы, равно как и арестованный автомобиль взыскателю ООО «Национальное агентство по сбору долгов» не переданы.

В ответ на неоднократные обращения представителя взыскателя в вышестоящие органы ему дан ответ о том, что арестованное транспортное средство по месту жительства должника по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> отсутствует, должник зарегистрирован по адресу: <адрес> озеро, <адрес>, однако, в настоящее время она находится в <адрес>. Впоследствии у должника были отобраны объяснения и получено требование о предоставлении арестованного транспортного средства для передачи взыскателю.

Из ответа прокуратуры <адрес> следует, что факт бездействия судебных приставов-исполнителей будет отражен в обобщенном представлении об устранении нарушений федерального законодательства, которое будет направлено в адрес руководителя УФИО4 по <адрес>, который отражен в представлении об устранении нарушений федерального законодательства, и направлен в адрес УФИО4 по <адрес>.

Как следует из положений ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно п. 2 ст. 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Таким образом, в силу положений статьи 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность принять меры к сохранности арестованного имущества.

Статьей 886 ГК РФ предусмотрено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедателем может быть лицо, действующее на основании закона или договора и не являющееся собственником имущества.

Статьей 403 ГК РФ установлено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Поскольку правоотношения по хранению движимого имущества возникли между судебным приставом-исполнителем, действующим на основании ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» и выступающим поклажедателем и фактически хранителем, а не между собственником (владельцем) имущества и хранителем, следовательно, собственник (владелец) имущества вправе обратиться с иском о возмещении ущерба к службе судебных приставов по основанию, предусмотренному ст. 403 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 902 ГК РФ при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются: 1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей; 2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что препятствия к исполнению судебного акта в установленные сроки отсутствовали, существовало арестованное и изъятое судебным приставом имущество, за счет стоимости которого было возможно исполнить требование судебного акта. Между тем судебный пристав-исполнитель, передавая на хранение арестованное имущество, сохранность имущества не обеспечил, контроль не осуществлял, что повлекло утрату стоимости имущества, что лишило истца возможности погасить имеющуюся по исполнительному производству задолженность за счет указанного автомобиля, начальная продажная стоимость которого была определена судом в размере 359 700 руб. Повторная оценка имущества с учетом имеющихся на автомобиле повреждений, не производилась. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что если требования судом будут удовлетворены, то они должны быть удовлетворены частично в размере 269 775 руб., так как истец как взыскатель согласился принять спорное имущество в счет погашения долга после несостоявшихся повторных торгов с вычетом 25 % от стоимости выставленного на торги автомобиля, отклоняются судом как настоятельные, так как снижение цены возможно только на торгах, действительно, истец, согласился принять данный автомобиль после несостоявшихся торгов с уменьшением стоимости автомобиля на 25 %, однако данное имущество ему передано не было, в связи с утратой залогового имущества. Истец обратился в суд за взысканием ущерба вследствие незаконных действий (бездействий) СПИ, и при разрешении данного спора истец имеет право на возмещение убытков в полном объеме.

Доказательств того, что возможность исполнения решения суда не утрачена суду не представлено.

Также суд не могут быть принято во внимание указание ответчика на то, что акт возврата имущества не реализованного на повторных торгах не подписан СПИ, следовательно имущество к судебному-приставу исполнителю не возвращалось, поскольку в акте имеется печать судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> УФСП ФИО4 по <адрес>. Доводы ответчика о том, что печать мог поставить, кто угодно, является голословным.

Таким образом, в результате действий судебных приставов ОСП <адрес>, нарушивших требования Федерального закона, определяющего условия и порядок хранения арестованного имущества, было нарушено право собственности истца, утрачена первоначальная стоимость имущества, за счет которого было возможно исполнить требования исполнительного документа, в связи с чем, требование о возмещении убытков, причиненных истцу в связи с ненадлежащим хранением имущества, изъятого федеральным органом исполнительной власти, является обоснованным, и передача такого имущества указанным органом на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения федеральным органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении в соответствии с положениями ст.ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ, ст. 158.1 Бюджетного Кодекса РФ на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов ФИО4 обязанности по выплате истцу ООО «Национальное агентство по сбору долгов» убытков в размере первоначальной продажной стоимости автомобиля в размере 359 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 194 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальное агентство по сбору долгов» к Управлению ФИО4 по <адрес>, ОСП <адрес>, третьему лицу ФИО5 о взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Росси за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальное агентство по сбору долгов» № № убытки в размере 359 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 194 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2022 г.

Председательствующий судья . С.Ю. Зеленина