Дело № 2-852/2023
№ 58RS0018-01-2023-000729-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,
при секретаре Семидоновой В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 22.09.2010 по 13.03.2019 в размере: 98779,95 руб. – сумму основного долга (тело долга), 55416,95 руб. – сумму неуплаченных процентов, всего 154196,90 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4283,94 руб., 10000 руб. сумму судебных издержек.
В обоснование иска истец указал, что 22.09.2010 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику кредита в сумме 459990,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.
13.03.2019 ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-02-УПТ. Истец не включает в иск требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии.
Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо - ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явилось, о дате и времени слушания дела извещено надлежащим образом.
Судом с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении при подаче иска, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что 22.09.2010 между ФИО1 и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 459990,00 руб. со сроком пользования кредитом 60 месяцев и процентной ставкой по кредиту – 13 % годовых.
Банк свои обязательства по заключенному с ФИО1 кредитному договору <***> выполнил в полном объеме, ответчиком был получен кредит.
На основании договора уступки права требований № 4-02-УПТ от 13.03.2019 ПАО НБ «ТРАСТ» уступил право требования по кредитному договору с ответчиком истцу.
В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 1.1 договора уступки прав требований цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме приложения № 5, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, за ответчиком образовалась задолженность на общую сумму 154196,90 руб., из которой - 98779,95 руб. просроченная ссудная задолженность, 55416,95 руб. просроченная задолженность по процентам.
Таким образом, ответчик свои обязанности по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит закону. В ходе производства по делу ответчик каких-либо возражений относительно исковых требований в целом, а также относительно суммы задолженности в суд не представил.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей. Другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Их разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, ООО «Экспресс-Кредит» оказывалась юридическая помощь ИП ФИО2, на оплату услуг которого истцом понесены расходы 10000 руб., что подтверждается копиями договора на оказание юридических услуг № 5 от 01.05.2021, дополнительного соглашения № 1 от 01.05.2021 к договору № 5 на оказание юридических услуг от 01.05.2021, платежного поручения № 77 от 16.11.2022 и реестра на оказание услуг.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, категории рассматриваемого спора, объема оказанных юридических услуг, отсутствия возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг 10000 руб.
Также истцом ООО «Экспресс-Кредит» понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере 4283 руб. 94 коп.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4283 руб. 94 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (Дата года рождения, уроженки Адрес , паспорт Данные изъяты) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 22.09.2010 по 13.03.2019 в размере: 98779,95 руб. – сумму основного долга (тело долга), 55416,95 руб. – сумму неуплаченных процентов, всего 154196,90 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4283,94 руб., 10000 руб. сумму судебных издержек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.П. Ирушкина