Дело № 1-101/2023

УИД 22RS0064-01-2023-000379-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретарях Покатиловой Т.А., Леоненко Е.В., Анкудиновой М.В.,

с участием: государственных обвинителей Маликовой Л.В., Ланге М.В., Потресаевой В.В.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ между находившимися в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> ФИО1 и ФИО2 №1 на почве ревности произошел словесный конфликт, во время которого у ФИО1 возник преступный умысел на причинение ФИО2 №1 тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же период времени в кухонном помещении дома по указанному адресу на почве возникших личных неприязненных отношений кулаком правой руки нанес ФИО2 №1 в область левой части лица не менее одного удара, от чего ФИО2 №1 упала, после чего ФИО1 нанес в область лица ФИО2 №1 не менее одного удара кулаком правой руки и не менее одного удара ногой. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами.

Допрошенный при производстве предварительного расследования ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, придя домой, он не застал там свою супругу ФИО2 №1 Увидев, что у проживающих напротив соседей Ч входная в дом дверь открыта, он предположил, что ФИО1 может находиться там. Придя домой к Ч, он увидел, что ФИО1 и хозяева дома в кухне употребляют спиртные напитки, из-за чего у него с ней произошел словесный конфликт. Взяв супругу за руку, он привел ее домой, где указал на беспорядок и грязную посуду и между ними вновь произошел словесный конфликт, во время которого он, схватив ФИО1 правой рукой за затылок, с силой ударил ее лицом о выключатель. После этого она, повернувшись к нему лицом, стала оскорблять его нецензурной бранью, отчего он схватил ее за волосы и потянул к полу, взял руками за плечи и встряхнул ее, чтобы успокоить, после чего отпустил ее и сел за кухонный стол, а ФИО1 позвонила в полицию и своему брату Свидетель №1, которые через некоторое время приехали. В настоящее время они с супругой помирились и продолжают семейные отношения <данные изъяты>

При проверке показаний на месте ФИО1, дав аналогичные показания, указал на выключатель в кухонном помещении <адрес>, о который он ДД.ММ.ГГГГ ударил лицом ФИО2 №1, на место в том же помещении, где он схватил оказавшуюся на полу ФИО2 №1 за плечи, чтобы успокоить ее <данные изъяты>

Потерпевшая ФИО2 №1 пояснила, что около ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по <адрес>, когда в дом вошли находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ее муж ФИО1 и Свидетель №2 Находясь в кухне, между ею и ФИО1 на почве ревности к другому мужчине произошел словесный конфликт, во время которого муж, подойдя к ней, схватил ее за волосы и, потянув к себе, стал опускать ее к полу, из-за чего она оказалась в положении сидя на коленях лицом прижатой к полу. Схватив его руку, она оттолкнула его от себя и поднялась на ноги, оказавшись лицом к ФИО1, который ударил ее в область лица, от чего она потеряла сознание. Придя в сознание, она услышала, что Ч кричала на ФИО1, после чего медленно подняла ее за плечи, усадив ее на полу. В этот момент она поняла, что у нее рассечена бровь, из области левой брови и носа текла кровь. Поднявшись на ноги, она взяла полотенце и приложив его к рассеченной брови, позвонила в полицию и своему брату Свидетель №1 Вскоре приехал Свидетель №1 и полиция. Брат отвез ее в больницу, где ей оказали первую медицинскую помощь. В настоящее время они с мужем помирились и продолжают жить вместе.

На очной ставке ФИО2 №1 настаивала на своих показаниях, ФИО1 с ними полностью согласился (л.д. 116-119).

При осмотре <адрес> ФИО2 №1 указала на место падения в кухонном помещении дома после удара ФИО1 кулаком в область ее лица <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ФИО2 №1 имели место быть <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии пояснила о том, что в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла ФИО2 №1, с которой она с мужем стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время к ним присоединился ФИО1, который вскоре ушел на работу, а она с мужем по предложению ФИО1 пошли к ФИО1 домой, где продолжили употребление спиртных напитков в кухонном помещении дома. Около 18.00 часов ФИО1 пришел с работы и вновь присоединился к ним. Через некоторое время ее муж Свидетель №3 ушел домой, а она осталась. Во время дальнейшего совместного распития спиртных напитков между Ш-выми произошел конфликт на почве ревности ФИО1 ФИО1 к какому-то парню. Во время конфликта Ш-вы выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, ФИО1 встал из-за стола и, подойдя к ФИО1, ударил ее кулаком правой руки в область лица, отчего та упала со стула на пол. Подскочив к ФИО1, она перевернула ее на спину и стала кричать, чтобы та встала, однако ФИО1 не реагировала. Она попыталась поднять ее, но тело ФИО1 было расслаблено и она поняла, что та без сознания. Пока она пыталась привести ФИО1 в чувства, ФИО1 подошел к ней со спины и через нее нанес в область лица ФИО1 удар кулаком правой руки. Поднявшись, она стала кричать на ФИО1, чтобы он не подходил к жене, однако он на ее крики не реагировал. Взяв со стола стакан с водой, чтобы спрыснуть на лицо ФИО1, она, повернувшись, увидела, что ФИО1 ударил ее ногой в область лица, после чего, взяв свою куртку, выбежал на улицу. Она облила ФИО1 водой и та очнулась, она помогла ей подняться с пола и усадила на табурет возле печи, после чего по ее просьбе подала телефон, и та позвонила своему брату. Вернувшись домой, она о случившемся рассказала мужу (<данные изъяты>

На очной ставке Свидетель №2 и ФИО1 допрашиваемые настаивали на своих показаниях <данные изъяты>

В то же время Свидетель №2, полностью согласившись на очной ставке с показаниями ФИО2 №1 и подтвердив свои показания, пояснила о том, что рассеченную бровь на лице ФИО2 №1 она не видела, из-за скоротечности событий, рану у ФИО2 №1 она увидела на следующий день, когда пришла к ней домой, помимо этого левая сторона лица ФИО2 №1 была отечной, был сильный кровоподтек <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 при производстве предварительного расследования об обстоятельствах совместного с ФИО2 №1 и ФИО1 употребления спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ, о хронологии событий того дня дал показания, соответствующие показаниям Свидетель №2, пояснив, что вернувшись от Ш-вых домой, он уснул, а проснувшись, вновь пошел к ним, так как супруги дома не было. Придя к ФИО1, он увидел сидевшего за кухонным столом ФИО1, а на табурете – ФИО2 №1, лицо которой было сильно отечное, была рассечена левая бровь, из раны сильно текла кровь, она плакала. Рядом с ФИО1 находилась его супруга Ч, успокаивала ее, на полу, менее чем в одном метре от кухонного стола, была кровь. На его вопрос, что произошло, ФИО1 сказал, что ударил Шивелеву головой о выключатель, а ФИО1 и Ч ответили, что ФИО1 ударил по лицу своей супруги головой. Вскоре в дом вошли сотрудники полиции и брат ФИО1 <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его сестра ФИО2 №1, попросив его приехать. Приехав домой к ФИО1, куда следом прибыли сотрудники полиции, он увидел сидевшую на табурете сестру с рассеченной левой бровью, из раны которой сильно текла кровь, кого-то из соседей Ш-вых и сидевшего на стуле ФИО1, все находились в кухне. Со слов ФИО1, ее ударил ФИО1. После этого он на своем автомобиле отвез сестру в больницу, где ей была оказана первая медицинская помощь, после чего доставил ее домой <данные изъяты>

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в избиении ФИО2 №1 и причинении ей тяжкого вреда здоровью доказана полностью.

Все исследованные доказательства получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, они последовательны, логичны, по юридически значимым фактическим обстоятельствам не противоречивы, друг друга дополняют, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО1 умышленно нанес не менее двух ударов кулаком и не менее одного удара ногой в область лица ФИО2 №1, причинив ей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО1 были умышленными, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку были целенаправленными, осознанными.

Нанося удары кулаком и ногой в жизненно важную часть тела человека – в голову, где расположены жизненно важные органы, - ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО2 №1 тяжкого вреда здоровью и желал их наступления, о чем свидетельствуют количество нанесенных ударов, место приложения травмирующих объектов (кулака и ноги), обладающих достаточно большой поражающей способностью, к объекту поражения (лицевая часть головы), последующее поведение ФИО1 (непринятие мер к оказанию помощи потерпевшей).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него не было какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается <данные изъяты>).

Оснований ставить под сомнение экспертное заключение у суда нет, оно подготовлено специалистами в области судебной психиатрии, с соответствующим образованием и квалификацией, большим опытом работы, компетентность экспертов сомнений не вызывает, их выводы научно обоснованы с приведением методов исследования.

С учетом данного экспертного заключения, поведения ФИО1 в суде, его ориентированности во времени, пространстве, в судебно-следственной ситуации, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, принесение потерпевшей извинений, расцениваемое судом иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного преступлением, и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

ФИО1 состоит с потерпевшей в зарегистрированном браке, после случившегося они продолжают семейные отношения, ведут совместное хозяйство, он трудоустроен, его доход является единственным источником семейного бюджета, он участвует в воспитании и <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции <данные изъяты>, главой Васильевского сельского поселения Марьяновского муниципального района <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ и его условное осуждение с возложением на осужденного, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнения определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, он трудоспособен, имеет доход и не лишен возможности возместить процессуальные издержки, суд не находит оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного исполнение обязанностей: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно и регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде выплаченного за его защиту адвокату вознаграждения в сумме 5616 (пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.