Дело №2-221/2022
УИД: ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Навашино 28 декабря 2022 года
Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Елизарова Р.С.,
при секретаре судебного заседания Леонтьеве К.В.,
с участием помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Капотовой Н.П.,
истца ФИО1,
представителя истца – ФИО5,
представителя ответчика – ФИО6,
третьего лица ФИО7,
третьего лица ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ООО «АГРО ТАР» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АГРО ТАР» о компенсации морального вреда, указывая, что 05 часов 30 минут ../../....г. на 306 километре автодороги Ряжск-Касимов-Муром-г.Н.Новгород г.о.Навашинский Нижегородской области произошло ДТП, в ходе которого произошло столкновение и последующее опрокидывание в кювет автомашины <данные изъяты> ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО12, автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО18 ../../....г. года рождения. Указанное ДТП повлекло смерть двух лиц, находящихся в автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***: водителя - ФИО3, ../../....г. года рождения, пассажира – ФИО8, ../../....г. года рождения. ../../....г. Выксунским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по ******* возбуждено уголовное дело ***, по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ. Приговором Навашинского районного суда ******* от ../../....г., ФИО12 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ и ему назначено наказание <данные изъяты>. Действиями ФИО12 мне были причинены нравственные страдания, <данные изъяты>, вызванных смертью папы, как самого близкого и родного человека, что является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим тяжелые нравственные страдания, затрагивающие психику, здоровье, самочувствие и настроение. Со смертью папы, я навсегда лишился заботы, поддержки, внимания близкого человека, что отразилось на моем психологическом состоянии. Гибель папы является для меня необратимым обстоятельством, нарушающим мое психическое благополучие, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, причиняет мне нравственные страдания. В результате ДТП истцу причинены глубокие нравственные страдания, которые я оцениваю в 1 500 000 рублей. Согласно справке о ДТП автомобиль Скания, государственный регистрационный знак ***, принадлежит на праве собственности ООО «АГРО ТАР». На момент ДТП ФИО12 являлся водителем ООО «АГРО ТАР» и находился при исполнении трудовых обязанностей, управляя закрепленным за ним и принадлежащим ответчику автомобилем Скания, государственный регистрационный знак *** Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. По делу установлено, что гибель ФИО3 – отца истца, наступила в результате столкновения транспортных средств, произошедшего исключительно по вине водителя ООО «АГРО ТАР». ФИО12 была мне выплачена сумма компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Считаю, что данная сумма полностью не компенсирует причиненные мне нравственные страдания. В связи с вышеизложенным, истец считает правомерным требовать с ответчика моральный вред в размере 1 500 000 рублей.
На основании изложенного, истец, с учетом заявления об изменении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 700 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения по существу иска, а именно, гибель отца стала для него большой утратой. Несмотря на развод родителей, между истцом и ФИО3 сохранилось тесное и теплое общение, они часто созванивались, виделись два раза в неделю. После гибели отца, истец до настоящего времени находится в подавленном состоянии, морально истцу очень тяжело до сих пор. Отец всегда поддерживал истца, во всех начинаниях, помогла финансово. Отец работал инспектором ГИБДД в *******, всегда был примером для истца, ФИО1 возможно в будущем хотел бы стать как его отец. После гибели отца, истец сильно похудел, у него развилось заболевание – <данные изъяты> развитие данного заболевания истец связывает со стрессом, который он пережил после гибели своего отца. Истец до сих пор скорбит по отцу, ходит на его могилу на кладбище два раза в неделю.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения по существу иска.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, возражала относительно заявленных исковых требований, в их удовлетворении просила отказать, дала пояснения по существу спора, а именно, ответчик выражает готовность компенсировать моральный вред, причиненный истцу, однако, при установлении размера вреда следует принять во внимание добросовестность ответчика при выполнении установленных законом обязательств в отношении использования транспортных средств, как источников повышенной опасности, безопасной организации труда водителей транспортных средств, а так же имущественное положение ООО «АГРО ТАР». Кроме того, все транспортные средства находятся у ответчика в лизинге. Необоснованно завышенная сумма морального вреда приведет к появлению признаков неплатежеспособности ответчика, просила снизить размер морального вреда до разумных пределов. Согласно выпискам операций по лицевому счету, бухгалтерским справкам по счету, документам по фонду заработной платы, ответчик ООО «АГРО ТАР» находится в плохом финансовом, материальном положении. Также стороной истца не предоставлены убедительные доказательства, безусловно подтверждающие причинение морального вреда в заявленном размере – 1 700 000 рублей.
В судебном заседании третье лицо ФИО13, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения по существу иска, а именно, гибель отца стала для него большой потерей. После развода не препятствовала общению отца с сыном. Между истцом и ФИО3 сохранилось теплое общение, часто созванивались, виделись два раза в неделю. После гибели отца, истец морально подавлен до сих пор. Отец всегда поддерживал истца, у них были общи интересы: рыбалка, автомобили. После гибели отца, истец похудел на 30 кг, после смерти отца у него развилось заболевание - язва. Истец до сих пор скорбит по отцу, ходит на его могилу на кладбище.
В судебном заседании третье лицо ФИО14, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения по существу иска, а именно, в семье никто никогда не ругался. Истец с отцом постоянно созванивались, часто виделись. Истец очень тяжело переживал смерть отца, плакал. <данные изъяты>. Ходим на кладбище на могилу отца истца, раз в неделю. ФИО3 был очень хорошим человек, отзывчивым, всегда помогал истцу, работал в ГАИ в *******.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств и заявлений в адрес суда не направили.
Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, прокурора, посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, третьих лица, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца, размер компенсации оставил на усмотрение суда, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В соответствии со ст.17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.
Согласно ст.12 ГК РФ, «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».
На основании пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как указал Верховный Суд РФ в п.11 Постановления Пленума N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
При этом в соответствии с определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28.05.2009 г., "положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан".
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статьям 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании абзаца второго пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Таким образом, законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.
Приговором Навашинского районного суда Нижегородской области от ../../....г. установлены следующие обстоятельства: ../../....г. около 05 часов 30 минут ФИО12, управляя технически исправным автомобилем Скания модели *** с государственным регистрационным знаком ***, двигаясь на участке 306 км автотрассы «Ряжск-Касимов-Нижний Новгород», расположенного на территории г.о.Навашинский Нижегородской области, по горизонтальному участку дороги по своей полосе движения в сторону *******, в условиях светлого времени суток, сухого дорожного асфальтированного покрытия, в нарушении раздела 1 «Горизонтальная разметка» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», в частности горизонтальной разметки 1.1, а также в нарушении требований п.п.1.3; 1.5; 9.10; 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от ../../....г. ***, проявив преступную небрежность, не верно избрав скорость движения автомобиля, не справился управлением автомобиля марки Скания модели *** с государственным регистрационным знаком ***, пересек горизонтальную разметку 1.1 обозначающую границы проезжей части, и совершил выезд автомобиля марки <данные изъяты> модели *** с государственным регистрационным знаком *** на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, по которой в это время двигался автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО3, двигавшегося по своей полосе Движения в сторону *******, в результате чего автомобиль марки Скания модели *** с государственным регистрационным знаком ***, под управлением ФИО12, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, ФИО3 причинены телесные повреждения: . и в совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.2.3 приложения к приказу ***н от ../../....г. МЗ и СР РФ об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, от которых ФИО3 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Смерть ФИО3 наступила от ..
Между совершением ФИО12 преступных действий и наступлением общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.
Согласно указанному приговору ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ, и приговорен к наказанию в виде <данные изъяты>.
На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.
Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.
В силу правил ч. ч. 2 - 4 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. По смыслу указанной правовой нормы любое доказательство исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами.
Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, и стороной ответчика не оспаривается, что ФИО12 состоял в трудовых отношениях с ООО «АГРО ТАР», материалы уголовного дела так же содержат аналогичную информацию.
Согласно положениям ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин, возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных) обязанностей.
В соответствии с п.20 Пленума ВС РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).
Судом установлено, что согласно справке о рождении ***, истец ФИО10 ФИО21 является сыном погибшего в ДТП ФИО4.
Так же в материал дела имеется заключение медицинского центра «Норма», согласно которому у истца имеется заболевание – ..
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 1 700 000 руб. в свою пользу.
Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" разъяснено, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться статьями 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ и необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (гл. 59 ГК) и ст. 151 настоящего кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданину, с учетом его имущественного положения.
В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п.1 Пленума ВС РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п.12 Пленума ВС РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
В соответствии с п.п.18,19,20 Пленума ВС РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование – за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, – за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1–3 статьи 1073 ГК РФ), и др.). Ответственность за моральный вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, определяется в соответствии с правилами статьи 1074 ГК РФ. Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).
В соответствии с п.22 Пленума ВС РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
В соответствии с п.п.25,26,27 Пленума ВС РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания 9 фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В соответствии с п.28 Пленума ВС РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В соответствии с п.п.29,30 Пленума ВС РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию».
Частью 3 статьи 1099 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Частью 4 статьи 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что в результате противоправных действий ФИО12, состоявшего в трудовых отношениях с ответчиком, истцу были причинены нравственные страдания, что влечет за собой ответственность по компенсации потерпевшему морального вреда, предусмотренного статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления и причинения потерпевшему вреда (степень вины ответчика в причинении вреда); характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего (возраст потерпевшего), степень страданий, выразившихся в потере отца.
Доводы стороны ответчика относительно добросовестности ООО «АГРО ТАР», тяжелого имущественного положения ООО «АГРО ТАР» не могут являться достаточными для отказа в компенсации морального вреда. Доказательств, явно свидетельствующих о критическом, тяжелом финансовом, материальном положении ООО «АГРО ТАР» материалы дела не содержат, стороной ответчика не предоставлено.
С учетом указанных обстоятельств (критериев) оценки размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ, с учетом доводов, мнений, возражений сторон, проанализировав все имеющие значение для рассмотрения настоящего гражданского дела документы, содержащиеся в материалах дела, и руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности в данном конкретном случае, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию задолженность по госпошлине в размере 300 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ООО «АГРО ТАР» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АГРО ТАР» (ИНН: *** в пользу ФИО1 (../../....г. года рождения, место рождения: *******, паспорт ***, выдан ../../....г. ГУ МВД России по нижегородской области) компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «АГРО ТАР» (ИНН: ***) в бюджет муниципального образования городской округ Навашинский Нижегородской области государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Навашинский районный суд Нижегородской области.
Судья Р.С. Елизаров
Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2023 года.
Судья Р.С. Елизаров