Дело № 2-1176/2022

УИН 42RS0001-01-2022-001598-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

19 декабря 2022 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крокус» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Свои требования мотивирует тем, что управление домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет управляющая компания ООО «УК «Крокус» на основании протокола № 1/2019 проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования от 25.02.2019.

Квартира № по <адрес> передана в управление ООО «Крокус» согласно договору управления многоквартирным домом № 12/2019/2 от 18.03.2019, заключенному между ООО УК «Крокус» и КУМИ администрации АСГО.

Должник зарегистрирован и проживает в <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения №2958 от 02.10.2015.

С 01 ноября 2019 года по 30 июня 2022 года должник не производил оплату за жилищно-коммунальные услуги. Сумма задолженности за указанный период 65597,90 рублей.

Сумма пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг составила 10050,70 рублей.

Просит суд с учетом уточнения требований взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 51179,70 рублей за период с 01.04.2019 по 30.11.2022, 6530,17 рублей пени за период с 21.05.2019 по 22.11.2022, расходы по оплате госпошлины в размере 1931,28 рублей..

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении подержала, на требованиях настаивала.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, уточненную сумму задолженности не оспаривала, просила уменьшить размер заявленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку одна воспитывает <...>, официально не работает, имеет нестабильный доход.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 3 ст. 67 и ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что с 18.03.2019 жилой дом по <адрес> находится под управлением ООО «УК Крокус», что следует из протокола № 1/2019 проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.02.2019 (л.д.18-19).

Квартира № № передана в управление ООО «УК Крокус» на основании договора № 12/2019/2 управления многоквартирным домом от 18.03.2019 (л.д.7-17), заключенного между ООО УК «Крокус» и КУМИ администрации АСГО.

Согласно п. 3.1.3. предусмотрено, что управляющая организация обязана, предоставлять коммунальные услуги в необходимом объеме и надлежащего качества, в том числе: холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление; согласно п. 4.2. плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Жилое помещение по <адрес> предоставлено ФИО1 в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма жилого помещения № от 02.10.2015 (л.д.10-21). Согласно п.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется <...>

Согласно справке в жилом помещении по <адрес> зарегистрированы с 21.09.2016 ФИО1, <дата> г.р., <...> (л.д.22).

Согласно справке ООО «УК Крокус» по адресу: <адрес>, числится задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.04.2019 по 30.11.2022 в размере 51179,7 рублей.

Судом проверен представленный представителем истца расчет задолженности, он соответствует закону. Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги законными и обоснованными.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 01.03.2022, в связи с поступившими возражениями, отменен судебный приказ от 16.02.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «УК Крокус» задолженности за жилищно-коммунальные услуги (по квартире по <адрес>) в размере 58214,91 рублей, расходов по оплате госпошлины - 973,21 рублей (л.д.6).

В силу ст. 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из ч. 14 ст. 155 Гражданского Кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При этом, согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Размер пени согласно расчету за период с 21.05.2019 по 22.11.2022 составляет 6530,17 рублей.

Суд, учитывая материальное положение ответчика, с учетом ст.333 ГК РФ, снижает её размер до 3000 рублей, которую взыскивает с ответчика, во взыскании суммы пени в размере 3530,17 рублей, суд истцу отказывает. Суд полагает, что размер пени 6530,17 рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку уменьшение судом размера неустойки не влияет на размер государственной пошлины, уплаченной истцом исходя из цены иска, то в силу положений ст.98 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат взысканию с ответчика в полном объёме, а именно в размере 1931,28 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крокус» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крокус», расположенного по адресу: ул. Советская, 2А, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 12.05.2015) задолженность по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес> и жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 30.11.2022 в размере 51 179,70 рублей, пени за период с 01.04.2019 по 30.11.2022 в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1931,28 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 26.12.2022.