Дело № 2а-1-1434/2023

64RS0010-01-2023-001894-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 г. г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской обл. в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при помощнике судьи Макеевой Т.В.,

с участием административного истца – помощника Вольского межрайонного прокурора Гвоздкова Д.С.,

а также представителя административного ответчика – администрации ВМР ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вольского межрайонного прокурора Саратовской обл., в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Вольского муниципального района Саратовской обл. (далее – администрация ВМР) о признании бездействия незаконным,

установил :

Вольский межрайонный прокурор Саратовской обл. обратился в суд, в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрация ВМР о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению нарушений законодательства, мотивируя свои требования тем, что в ходе проверки соблюдения законодательства об охране культурного наследия на территории Вольского муниципального р-на Саратовской обл., было установлено, что объект культурного наследия регионального значения <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>, находится в неудовлетворительном состоянии, поскольку на цоколях наблюдается замачивание и отслоение краски, имеются повреждения окрасочного слоя и замачивание стен, выветривание и размораживание кирпичной кладки, разрушение кладки отливов карнизной части стен, имеется деформация покрытия крыши здания, отсутствует остекление световых проёмов, то есть ответчиком не осуществляется надлежащее исполнение своих функций, направленных на сохранение объектов культурного наследия, в связи с чем просит, признать бездействие администрации ВМР незаконным и обязать её устранить выявленные нарушения, и провести восстановительные (реставрационные) работы по сохранению указанного объекта культурного наследия.

В судебном заседании помощник прокурора Гвоздков Д.С. поддержал заявленные требования в полном объёме, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации ВМР ФИО1 возражала по существу заявленных требований, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47, ст. 118).

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 39 и ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своих полномочий может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В силу ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

При этом, в соответствии с п. 19.3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся, в том числе сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности муниципального района, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории муниципального района.

Так, в судебном заседании установлено, и не отрицается сторонами, что объект культурного наследия регионального значения <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Вольскому муниципальному району Саратовской обл.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН от 12 сентября 2023 г., приказом управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской обл. от 15 июля 2020 г. №, решением Исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов от 09 февраля 1989 г. № (л.д. 22-28, 34-37, 38-48).

Приказом Минкультуры России от 07 мая 2019 г. № 560 «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Вольск Саратовской области» установлено, что <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения.

Согласно акту от 12 сентября 2023 г., составленному помощником Вольского межрайонного прокурора Гвоздковым Д.С., а также справке специализированной организации ООО «<данные изъяты> следует, что указанный объект культурного наследия на цоколях имеет замачивание и отслоение краски, также имеются повреждения окрасочного слоя и замачивание стен, выветривание и размораживание кирпичной кладки, разрушение кладки отливов карнизной части стен, деформацию покрытия крыши здания, а также отсутствие остекления световых проёмов, и на устранение указанных нарушение необходимо около 4150000 руб. (л.д. 10).

В силу положений Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся, в том числе сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности муниципальных образований (ст. 9.3).

При содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственники таких объектов, обязаны, в том числе осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, выполнять работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия (ст.ст. 47.3, 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ).

Таким образом, ответчик обязан осуществлять работы и нести расходы, связанные с сохранностью объекта культурного наследия регионального значения, находящегося в его собственности.

Однако судом достоверно установлено, что объект культурного наследия <данные изъяты> находится в неудовлетворительном состоянии, что приводит к её разрушению.

Следовательно, исковые требования, заявленные Вольским межрайонным прокурором, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку проведение восстановительных работ требует значительных временных и финансовых затрат, а также проведения конкурсных процедур, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда до 01 декабря 2024 г.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил :

исковые требования Вольского межрайонного прокурора, – удовлетворить.

Признать бездействие администрации Вольского муниципального р-на Саратовской обл. <данные изъяты>), незаконным.

Обязать администрацию Вольского муниципального р-на Саратовской обл. провести восстановительные (реставрационные) работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>, установив срок для исполнения решения до 01 декабря 2024 г.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 30 ноября 2023 г., путём подачи апелляционной жалобы, через данный суд.

Председательствующий Д.А. Мартынов