Дело №2-1383/2025

64RS0044-01-2025-001294-92

Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кирдяшевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 12.08.2015 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 140096,85 руб. в период с 28.11.2015 по 09.09.2017.

09.09.2017 АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности с ответчиком истцу. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 09.09.2017, однако не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 134261,62 руб. (с учетом частичного погашения), которая состоит из основного долга – 88196,64 руб., процентов на непросроченный основной долг – 46064,98 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 028 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как установлено п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 12.08.2015 между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> на Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», ответчику выдана кредитная карта, в период действия которой ответчик воспользовался предоставленным лимитом кредитования, совершая операции по счету.

Из выписки по лицевому счету <№> по кредитному договору следует, что клиент воспользовался предоставленным кредитным лимитом, при этом задолженность по основному долгу сформирована по 30.06.2017, в дальнейшем операций по предоставлению денежных средств не имелось.

09.09.2017 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования (цессии) <№>, в соответствии с которым права требования по кредитному договору <№> от 12.08.2015 перешли к истцу. Размер задолженности на дату уступки согласно выписке из акта приема-передачи прав требований составлял 140096,85 руб.

Истец указывает о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору в размере 134261,62 руб.

Ответчиком по делу заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 6 указанного Постановления Пленума ВС РФ по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» заемщик обязан вносить минимальный платеж в целях погашения задолженности. Минимальный платеж – обязательный ежемесячный платеж по кредиту в погашение общей задолженности по кредиту, который включает в себя просроченные проценты, перерасход кредитного лимита, просроченную задолженность, начисленные проценты к погашению, 5% от задолженности отчетного периода.

Исходя из материалов дела, задолженность по основному долгу сформирована по состоянию на 30.06.2017 и в дальнейшем не увеличивалась, последний платеж был произведен ответчиком 25.12.2015.

Исходя из материалов дела 04.03.2022 ООО «<данные изъяты>» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании части задолженности по кредитному договору от 12.08.2015 <№> в сумме 42877,68 руб. Судебный приказ вынесен 04.03.2022, отменен мировым судьей судебного участка №6 Заводского района г.Саратова по заявлению должника 13.09.2024. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 96476 руб. истец обратился 07.09.2024. Судебный приказ был вынесен мировым судьей 20.09.2024, отменен по заявлению должника 24.10.2024 (дела <№>, <№>, судебный участок №6 Заводского района г.Саратова). С исковым заявлением ООО ПКО «<данные изъяты>» обратилось 07.03.2025.

С учетом условий кредитного договора об обязанности внесения ответчиком на счет карты суммы обязательного минимального платежа, исходя из даты последнего платежа, периода и размера образовавшейся задолженности, с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче заявления о вынесении судебного приказа, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, согласно доводам искового заявления взыскатель потребовал полного досрочного погашения задолженности 09.09.2017, таким образом, взыскателем изменен срок погашения кредитной задолженности, и со дня истечения срока исполнения требования (30 дня со дня выставления требования) также пропущен срок исковой давности.

При этом уступка права требования задолженности об обратном не свидетельствует. С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст.194?199ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.

Судья В.М. Хисяметдинова