Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11июня 2025 года г. Истра, Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4 ФИО1 <адрес> ФИО4 С.В., судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУ ФИО3 <адрес> ФИО5 К.В., Руководителю ГУ ФИО3 <адрес> о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании произвести замену в исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд к административным ответчикам с требованиями о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании заменить сторону в исполнительном производстве с ИП ФИО8 на ИП ФИО2, взыскать судебные расходы в размере 10 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в производстве ФИО4 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО8 на ИП ФИО2 В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП было направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве. Однако, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен отказ в подтверждении полномочий. В связи с чем, административный истец полагает данный отказ незаконным, обязать судебного пристава исполнителя произвести замену, рассмотреть по существу обращение от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ГУ ФИО3 по ФИО6 <адрес> судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ФИО4 ГУ ФИО3 по ФИО6 <адрес> ФИО4 С.В., судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГУ ФИО3 по ФИО6 <адрес> ФИО5 К.В., представитель ГУ ФИО3 по ФИО6 <адрес> в судебное заседание не явились, извещены своевременно о дате, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованные лица: ФИО10, представитель ОМВД ФИО3 по г.о. Истра в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. Совокупность указанных условий по делу установлена.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства (часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10, пункта 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 этой же статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО10

Определением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве. Судом постановлено: произвести замену взыскателя по решению Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ИП ФИО8 к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору на его правопреемника ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 ГУ ФИО3 по ФИО6 <адрес> административным истцом подано заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, с приложением копии определения Хорошевского районного суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, из которого следует, что заявление не может быть рассмотрено, поскольку для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле должны представлять суду доказательства в обосновании заявленных доводов и возражений. При этом, исходя из положений ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя презюмируется и обязанность доказывания законности действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава-исполнителя, начальника отделения на начальника отделения, а также на отделение ФССП России, в котором судебный пристав-исполнитель и начальник отделения осуществляют трудовые обязанности.

Доказательств замены стороны взыскателя в исполнительном производстве административным ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 13 ч. 2 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что направленная административным истцом ИП ФИО2 в службу судебных приставов копия определения о замене взыскателя, вынесенного Хорошевским районным судом г. Москва, имеет отметку о вступлении в законную силу, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которые выразились в непринятии мер по замене стороны взыскателя в исполнительном производстве и обязании заменить сторону исполнительного производства, основаны на законе, следовательно, данные требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца о рассмотрении по существу обращение взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № и направлении в его адрес мотивированного ответа, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве), предусмотрено, что обращения граждан рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 этой же статьи. Таким образом, срок рассмотрения заявления административного истца на момент подачи искового заявления не истек, следовательно, в указанной части требований административному истцу следует отказать.

В соответствии со ст. ст. 103, 106, 111, 112 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что административным истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, актом оказанных услуг по договору на сумму 10 000 рублей.

Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению частично, принимая во внимание сложность рассмотрения дела, объем оказанных услуг, суд находит сумму расходов по оплате услуг представителя явно завышенными, в связи с чем, с ГУ ФИО3 по ФИО6 <адрес> в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в размере 2 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ИП ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 С.В., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 К.В., выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 13.03.2023г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 К.В. произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 13.03.2023г., направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве.

Взыскать с ГУ ФИО3 по ФИО6 <адрес> в пользу ИП ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Требования о рассмотрении обращения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО6 областной суд с подачей апелляционной жалобы через Истринский городской суд ФИО6 <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.06.2025 г.

Судья Н.В. Иванова