Заочное Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующей судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8583/22 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

Установил:

Представитель истца ПО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском о взыскании с фио суммы ущерба в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС застрахован по договору КАСКО № 001АТ-21/0289205 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». 26.09.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС и транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности виновника не был застрахован. Ущерб, причиненный автомобилю страхователя, составил сумма В рамках договор добровольного страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменных возражений относительно заявленных требований не предъявил.

С учетом надлежащего извещения и требований ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу, как лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2021 г. в 22 ч. 30 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС и транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушивший п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277216401984476 от 26.09.2021 г. (л.д. 21)

С учетом характера и локализации повреждений транспортных средств в данном дорожно-транспортном происшествии суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, нарушивший требования Правил дорожного движения РФ, поскольку именно данное нарушение и привело к столкновению транспортных средств.

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору КАСКО № 001АТ-21/0289205 от 01.08.2021 г. (л.д. 10)

Риск гражданской ответственности виновника на момент дорожно-транспортного происшествия по полису обязательного страхования гражданской ответственности не застрахован.

Согласно счету на оплату № 568204/JS от 10.11.2021 г. (л.д. 11-12), акту № 1110024 от 10.11.2021 г. (л.д. 13), платежному поручению № 1258 от 24.11.2021 г. (л.д. 26), ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ООО «Мейджорпрофисервис» сумма в качестве оплаты за ремонт транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС.

17.01.2022 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес фио претензию с требованием возместить стоимость ущерба. (л.д. 9)

В соответствии со статьями 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст.ст. 56,60 ГПК РФ, ответчиком в адрес суда не представлено, в материалах дела не содержится.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащей выплате потерпевшему с последующим взысканием с ответчика в порядке суброгации, подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда, суд считает, что в данном случае размер ущерба должен определяться в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета амортизационного износа.

Доказательств того, что имелся иной способ устранения повреждений на меньшую стоимость, ответчиком не представлено.

Учитывая данный вывод, суд полагает, что истцу подлежит возмещению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании в ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку уплата предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов возможна только в случае просрочки уплаты определенной решением суда суммы должником.

Данные обстоятельства не могут быть установлены одновременно с вынесением решения, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее.

Согласно положениям ст. ст. 94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежные средства в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в Симоновский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Федеральный судья Лоскутова А.Е.