Дело №
61RS0№-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Студенской Е.А.,
с участием помощника прокурора ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о выселении, ссылаясь на то, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчик нарушает ее права как собственника жилым помещением. ФИО2 ранее иногда ночевал в указанной квартире по предварительной просьбе. В феврале 2023г. ответчик в очередной раз попросился переночевать и, не получив согласие на проживание, остался в квартире незаконно на постоянной основе. В данном жилом помещении ответчик не зарегистрирован, какого-либо соглашения о проживании или найме между сторонами не заключалось. На неоднократные просьбы и требования освободить квартиру ответчик не реагирует, уклоняется от разговора, поменял замки от входной двери, то есть осуществил самозахват принадлежащей истцу собственности.
Истец просит суд выселить ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>; обязать ответчика освободить указанную квартиру от своего имущества, домашних животных и запретить пользоваться жилым помещением, а также передать ключи ФИО1
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом судом о времени и месте судебного заседания. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в обоснование иска.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представители ответчика – ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление
Выслушав представителя истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу требований п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, площадью 58,2 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 12-15).
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика досудебное требование о выселении и освобождении квартиры по адресу: <адрес>, ответ на которое не был получен.
В соответствии с п. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу требований п. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). При этом, как указано в части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 и пункт 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1116-О и т.д.). Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства над другим.
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые, будучи предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что давно знакомы с ФИО2, ФИО1 – приятельница ФИО2 Длительное время ответчик проживал в частном доме с родителями на <адрес> в <адрес>. В настоящее время ФИО2 проживает на <адрес>. В указанных жилых помещениях свидетели неоднократно бывали. О проживании ФИО2 в спорной квартире на <адрес> свидетелям ничего не известно. Свидетели присутствовали в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, при осмотре эксперта, по просьбе их общего знакомого ФИО11, у которого в залоге находится эта квартира. ФИО2 в этой квартире не было, никаких его вещей в квартире нет.
Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о факте проживания ответчика в спорном жилом помещении, учитывая, что истица указывает на самовольное вселение ФИО2 в квартиру в феврале 2023 года, а также смену замков ответчиком, захват ее имущества. Доказательства обращения ФИО1 по данному факту в правоохранительные органы, процессуальные решения, принятые уполномоченными лицами, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая доводы истицы о том, что она фактически лишена права владения принадлежащей ей квартирой, применение в качестве способа защиты своего права негаторного иска (в соответствии с которым собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения) является в обстоятельствах данного спора ненадлежащим способом. Более того, представитель истца пояснил суду, что ключ от квартиры находится не у ФИО2, а у залогодержателя квартиры- гражданина ФИО11
В случае выбытия имущества из владения собственника, его права защищаются по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. На основании пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Истица не отрицает, что ответчик по отношению к ней является посторонним человеком, никогда не являлся членом ее семьи, не зарегистрирован в спорной квартире, не вселялся ею как собственником в жилое помещение на законных основаниях. Соглашение между истцом и ответчиком о предоставлении ответчику права пользования спорным жилым помещением отсутствует.
Ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он выступал свидетелем в суде по гражданскому делу по иску ФИО11 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество-спорную квартиру, и подтвердил позицию ФИО11. После указанного события ФИО1 был подан иск в суд о его выселении из спорной квартиры, в связи с чем он усматривает в поведении истицы признаки злоупотребления правом.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении не подлежат удовлетворению, поскольку факт проживания ФИО2 в спорном жилом помещении в процессе рассмотрения дела истцом не доказан и опровергается свидетельскими показаниями.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда принято 05.12.2025