Решение по делу № 2-1107/2024 от 25.02.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании права совместной собственности на жилой дом и земельный участок, разделе общего имущества.

Дело №

УИД 11RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Ю.В.,

с участием прокурора Нестеренко А.Г., представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 25 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании права совместной собственности на жилой дом и земельный участок, разделе общего имущества,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований указано, что указанное жилое помещение с 2015 года находится в собственности истца, в июле 2016 года истец зарегистрировала по указанному адресу ответчика, осенью 2024 года он добровольно выехал из жилого помещения, забрав все свои вещи. Ссылаясь на то, что ответчик в спорном помещении не проживает, прав на него не имеет, членом семьи истца не является, ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском.

ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО4 о признании права совместной собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, разделе общего имущества по 1/2 доли каждому. В обоснование встречных требований указано, что с 2011 года стороны состояли в фактических брачных отношениях, жилой дом и участок в 2015 году ими были приобретены в совместную собственность, вместе с тем, поскольку на приобретение имущества были использованы, в том числе кредитные денежные средства, взятые истцом в ПАО Сбербанк, имущество было зарегистрировано на ее имя. С момента приобретения недвижимого имущества ответчик нес бремя его содержания, выполнял ремонтные работы, занимался благоустройством дома и участка, а потому имущество является совместной собственностью сторон и подлежит разделу по 1/2 доли каждому.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ПАО Сбербанк.

Истец ФИО4 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направив своего представителя. В ходе рассмотрения дела указала, что жилой дом и земельный участок приобретены ею в личную собственность, каких-либо соглашений по вопросу создания общего имущества с ответчиком не заключалось.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы истца поддержал, возражал встречным исковым требованиям. Указал, что расходы по погашению кредитных обязательств перед банком несет истец, не отрицал, что ответчик помогал в содержании имущества, однако отметил, что это не порождает у него права собственности на спорное имущество, поскольку соглашения о создании общего имущества в установленном порядке между сторонами не заключалось.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились, настаивали на встречных исковых требованиях, указав, что жилой дом был приобретен сторонами для совместного пользования и проживания. Ответчик вкладывался в содержание и обустройство дома и участка, а потому вправе претендовать на половину указанного имущества. Отметили, что документов на приобретение стройматериалов не оформлялось, в связи с чем, представить их суду не представляется возможным.

Третье лицо извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, позиции по спору не выразило.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав явившихся, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от <дата> истцом в собственность приобретены жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 706 000 руб. (336 000 руб. – земельный участок, 370 000 руб. – жилой дом).

При этом, как следует из договора купли-продажи, денежные средства в размере 106 000 руб. оплачены ФИО4 за счет собственных средств, оставшаяся часть стоимости в размере 600 000 руб. – за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых ОАО Сбербанк России.

Государственная регистрация перехода права собственности произведена <дата>.

Между ФИО4 и ОАО Сбербанк России заключен кредитный договор № от <дата> на сумму 600 000 руб. на приобретение готового жилья.

В зарегистрированном браке на дату приобретения данного имущества стороны не состояли, что подтверждается данными правоустанавливающих документов, ЗАГСа, и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

В ходе рассмотрения дела сторона истца указала, что ФИО2 был зарегистрирован истцом по указанному адресу <дата> по его просьбе для того, чтобы получать льготы и сниженные тарифы по налогу на транспортные средства.

В собственности ответчика имеется иное жилое помещение, что им не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Понятие и основания возникновения общей (совместной и долевой) собственности установлены ст. 244 Гражданского кодекса РФ, согласно которой имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 4). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п.5).

По смыслу закона и разъяснений, приведенных в п. 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления лицом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных положений закона, участие ФИО2 в создании и покупке спорного недвижимого имущества может повлечь за ним право общей собственности лишь при доказанности двух юридически значимых обстоятельств: наличие соглашения на совместное приобретение имущества и размер своих средств, вложенных в приобретение имущества.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56); суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст.67).

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании права совместной собственности на жилой дом и земельный участок и разделе данного имущества, принимая во внимание, что допустимых и относимых доказательств наличия между сторонами заключенного соглашения о создании общей собственности не представлено, как и не представлено доказательств вложения ответчиком своих денежных средств в приобретение имущества, а также совершения за свой счет значительных неотделимых улучшений спорного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 факт того, что имущество приобретено в совместную собственность сторон, а также, что строительные и ремонтные работы велись за счет денежных средств ФИО2, с достоверностью подтвердить не смогли.

Представленные ответчиком в материалы дела справки о доходах также не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств того, что эти доходы были вложены им в приобретение и содержание спорного имущества.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Частью 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Судом выше установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4

Согласно сведениям ОМВД России по <адрес> с <дата> и до настоящего времени ФИО2 сохраняет регистрацию по указанному адресу.

Вместе с тем, по указанному адресу ответчик не проживает, выехал из жилого помещения добровольно, забрав все свои личные вещи, что также подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО8, расходы по оплате за жилое помещение не несет, членом семьи истца не является.

Указанные обстоятельства по существу ответчиком не оспорены, относимых и допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением.

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, а факт регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении без каких-либо законных оснований является для истца препятствием в пользовании данным жилым помещением как собственностью.

Доказательств сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением материалы дела не содержат, а регистрация в жилом помещении, являясь административным актом, не порождает каких-либо прав по пользованию жилым помещением.

Согласно Закону Российской Федерации от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3); гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме (ч. 1 ст. 6).

Порядок снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства прописан в разделе V Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 (паспорт №) к ФИО2 (№) удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, совместной собственностью, разделе общего имущества по 1/2 доли каждому – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.А. Сурнина

Мотивированное решение составлено <дата>.