Решение по делу № 2-10138/2022 от 09.02.2023

Дело № 2-2401/2023 09 февраля 2023 года

УИД78RS0009-01-2022-009571-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Семиной С.И., при секретаре Семенове А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указывает, что 27.02.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в период с 31.12.2014 по 26.10.2020 образовалась задолженность в размере 94 125 рублей 59 копеек. В адрес ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке в течение 30 дней с даты его формирования, которое ответчик оставил без ответчика. 23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» заключил договор с ООО «Феникс» об уступке права требования исполнения обязательств по договору, заключенному с ответчиком, что также подтверждается актом приема-передачи прав требований от 26.10.2020 года. Ответчик также был уведомлен ООО «Феникс» об уступке права требования по взысканию образовавшейся задолженности. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 94 125 рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 023 рубля 77 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2, действующему на основании Ордера А 2040728, который представил в суд возражения на исковое заявление, в которых указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, ответчиком не оспаривается, что 27.02.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности, в размере 94 125 рублей 59 копеек, в добровольном порядке в течение 30 дней с даты его формирования (л.д. 33). Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно справке размер задолженности по состоянию на 26.08.2022 года составляет в размере 94 125 рублей 59 копеек. (л.д. 3).

23.10.2020 года между ООО КБ «Ренссанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор № rk-231020/1523 об уступке права требования по кредитному договору №47016712246 от 27.02.2012 года заключенному с ФИО1 (л.д. 39-42)

Согласно акту приема-передачи от 26.10.2020 года право требования задолженности с ФИО1 в размере 94 125 рублей 59 копеек перешло ООО «Феникс» (л.д. 36-38).

Из представленных истцом документов, также установлено, что мировым судьей судебного участка №103 Санкт-Петербурга 27.09.2021 года вынесено определение об отмене судебного приказа от 01.09.2021 года.

Исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением 30.10.2022 года.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на пропуск истцом установленного законом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Заявляя настоящие требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 94 125 рублей 59 копеек, образовавшуюся вследствие неисполнения ответчиком обязанностей по договору надлежащим образом в период с 31.12.2014 года по 26.10.2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, к требованиям о взыскании задолженности применяется срок исковой давности, исчисляемый с марта 2015 года. Срок обращения в суд с настоящими требованиями истек в январе 2018 года.

С настоящими требованиями истец обратился в суд 30.01.2022 года, то есть за пределами установленного законом срока.

При этом, следует принять во внимание, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец не просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с настоящими требованиями, оснований для признания причин пропуска срока истцом уважительными не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы кредитной задолженности по договору №47016712246 от 27.02.2012 года.

В связи с отказом в удовлетворении требований, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Семина С.И.

Решение изготовлено судом в окончательной форме 09.02.2023 г.

<...>