УИД 19RS0001-02-2022-008448-75 Дело № 2а-5941/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Абакан 23 ноября 2022года
Абаканский городской суд в составе:
председательствующего А.С. Моркеля,
при секретаре Е.В. Арефьевой,
с участием
административного истца ФИО1,
административного ответчика СПИ ФИО2,
представителя административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям АГОСП №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановлений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с административным иском к СПИ АГОСП №2 УФССП России по РХ ФИО4, УФССП по РХ об оспаривании постановлений. Требования мотивированы тем, что 07.06.2022 возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера. Постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскания исполнительского сбора должница получила 06.10.2022.. Исполнение требований подтверждается актом приема-передачи телефона от 15.02.2021.. На основании изложенного просит признать постановление от 19.01.2022 о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.06.2022 незаконными.
В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала.
Определениями суда в качестве административного ответчика привлечена СПИ ФИО2, заинтересованным лицом АО "Русская телефонная Компания".
Административный ответчик ФИО2 и представитель УФССП по РХ ФИО3, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения требований. Пояснили, что документы об исполнении требований поступили после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а, следовательно, постановления вынесено законно.
Административный ответчик ФИО4, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно гл.22 КАС РФ, п.1ст.121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст.122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу ст. 2 ФЗ Федерального закона №299-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».
19.01.2022 по заявлению представителя взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: возвратить сотовый телефон АО «Русская телефонная компания».
Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судом не усматривается, а соответственно, действия по возбуждению исполнительного производства являются законными.
Согласно ч.ч.1, 2, 3 и 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
Как установлено в судебном заседании постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 зарегистрировано в исходящей корреспонденции 19.01.2022, однако отправлено почтовой связью только 18.05.2022 (что не оспаривается административным истцом).
Почтовая корреспонденция получена ФИО1 27.05.2022, что отражено в распечатке базы данных АИС ФССП России, и не оспаривается административным истцом.
В течении установленного срока доказательств добровольного исполнения требований должником представлено не было.
По истечению срока на добровольное исполнение требований, а именно 07.06.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000руб., что соответствует требованиям законодательства.
12.07.2022 от ФИО1 поступило заявление о прекращении исполнительного производства, с приложением к заявлению акта приема-передачи.
Согласно акту приема-передачи и ответу АО «РТК» телефон, указанный в исполнительном листе, возращен взыскателю 15.02.2021..
Действия взыскателя не подлежат оценке в рамках рассмотрения настоящего административного иска.
В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона.
Каких-либо нарушений закона судебным приставом-исполнителем, в отсутствие доказательств исполнения требований в установленный пятидневный срока, не допущено. Доказательств исполнения требований исполнительных документов в установленный срок административным истцом своевременно не представлено, а, следовательно, его права судебным приставом при вынесении постановления не нарушены.
Таким образом, требования административного истца о признании постановлений незаконными не подлежат удовлетворению.
Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено в судебном заседании по исполнительному производству №-ИП только ДД.ММ.ГГГГ должником представлен акт, подтверждающий своевременное исполнение требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.
Суд приходит к выводу, что данные обстоятельства являются существенными, и позволяют суду освободить должника от взыскания исполнительского сбора по данному исполнительному производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям АГОСП № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановлений о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2022 и взыскании исполнительского сбора от 07.06.2022 незаконными.
Освободить должника ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Моркель
Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022