Дело №

УИД: 23RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 г. <адрес>

Туапсинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по расписке. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил у истца 575 000 руб. и обязался вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако долг истцу не вернул.

В связи с чем, просила взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму займа в размере 575 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 950 рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила исковые требования в части суммы займа на 50 000 рублей. В остальном заявленные исковые требования поддержала и просила об их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела при помощи представителя ФИО4, который в судебном заседании исковые требования не признал и просил об отказе в их удовлетворении. Указал, что займ ответчику был предоставлен в интересах иного лица, при этом подтвердил написание раписки самим ответчиком. С учетом того, что в рамках спорных правоотношений имел место залог, который не был зарегистрирован, но перешел истице, в связи с чем, остаток долга составляет, по его расчету составляет 110 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Существенным условием договора займа денежных средств является передача денежных средств в определенном размере и обязанность заемщика возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом в подтверждение факта заключения договора займа с ответчиком и его условий представлена расписка, согласно которой заимодавец ФИО2 передает заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 575 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, без указания на выплату процентов за пользование займом.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по расписке и отсутствие денежных обязательств перед истцом, ответчиком не представлено.

Представленная истцом расписка является допустимым письменным доказательством, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ, может быть подтвержден факт заключения договора займа и его условий.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено. Требований о признании договора займа недействительным либо незаключенным ответчиком не заявлялось.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 525 000 рублей – долг по представленной в материалы дела расписке, с учетом волеизъявления истца о снижении суммы займа, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 8 950 рублей, поскольку они подтверждены соответствующими платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 950 рублей, а всего 533 950 (пятьсот тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова