Решение по делу № 2-832/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-832/2023

УИД 05RS0012-01-2023-000567-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 05 апреля 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., единолично, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителя истца СПАО «Ингосстрах», просившего рассмотреть дело без их участия, а также в отсутствие ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 61 000 (шестьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 030 (две тысячи тридцать) рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг ООО «БКГ» в размере 4 000(четыре тысячи) рублей 00 копеек

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд Республики Дагестан поступило исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 61 000 (шестьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 030 (две тысячи тридцать) рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг ООО «БКГ» в размере 4 000(четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Заявление мотивировано тем, что 25.07.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству HyundaiSolaris, государственный регистрационный номер <номер изъят>.

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством HYUNDAISOLARIS, государственный регистрационный номер <номер изъят> что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX <номер изъят> в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера <номер изъят> Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 61000.00 руб.

Ответчик ФИО2 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено адресату почтой 02.08.2022г. Таким образом указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 27.07.2022г.

При доставке в адрес ответчика ФИО2 письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.

Также ответчик ФИО2 не связался со СП АО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего тс на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство HYUNDAISOLARIS, государственный регистрационный номер <номер изъят> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком ФИО2 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО2, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 61000.00 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, просил рассмотреть дело без его отсутствие, выразив согласие на рассмотрении дела в заочном порядке в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, а потому с учетом мнения заявителя, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах извещение, направленные судом по указанным ответчиками в тексте кредитного договора, заявлении о выдаче кредита и договоре поручительства адресу места жительства ответчика, суд признает надлежащим их извещением, а потому возможным рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Изучив доводы истца, проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, доводы истца, в силу ч.2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.07.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству HyundaiSolaris, государственный регистрационный номер <номер изъят>

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера <номер изъят> в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора трахования ОСАГО (полис серии XXX номера <номер изъят>), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 61000.00 руб.

Ответчик ФИО2 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено адресату почтой 02.08.2022г. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 27.07.2022г.

Ответчик ФИО2 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство HYUNDAISOLARIS, государственный регистрационный номер <***> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком ФИО2 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО2, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 61000.00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу пункта 19 того же постановления не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.

В силу пункта 2.1.1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 61 000 (шестьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 030 (две тысячи тридцать) рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг ООО «БКГ» в размере 4 000(четыре тысячи) рублей 00 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения. водительское удостоверение <номер изъят>, зарегистрированного по адресу: РД. <адрес изъят>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <данные изъяты> в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 61 000 (шестьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 030 (две тысячи тридцать) рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг ООО «БКГ» в размере 4 000(четыре тысячи) рублей 00 копеек.

На заочное решение суда ответчики вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий Галимов М.И.