Дело 2-3366/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-000594-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о взыскании денежных средств в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику умершей ФИО1 – ФИО6, в котором просило взыскать с наследника задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 579,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 417,38 рублей.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Московской области.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытии счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, по которому ПАО Сбербанк предоставило ответчику кредитную карту с возобновляемым лимитом кредита в размере 30 000 рублей под 19 % годовых, у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ она умерла.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала рассмотрению данного дела в порядке заочного производства.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Московской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного соглашения, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Вместе с тем, объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 50 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу п. 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 постановления "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытии счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, по которому ПАО Сбербанк предоставило ответчику кредитную карту с возобновляемым лимитом кредита в размере 30 000 рублей. Кредит был предоставлен с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив указанную сумму кредита на счет ответчика, однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял.

В нарушение договорных обязательств погашение кредитной задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Из ответа нотариуса Московской областной нотариальной палаты ФИО4 на запрос суда следует, что в ее производстве находится наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Из ответа филиала ППК «Роскадастр» по Московской области на запрос суда усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у ФИО1 объекты недвижимости в Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа МУ МВД России «Мытищинское» следует, что по данным Федеральной информационной системы ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрированного транспорта не значится.

Из сведений по счетам, открытым на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, усматривается, что на дату смерти ФИО1 (на ДД.ММ.ГГГГ) и на дату предоставления ответа (ДД.ММ.ГГГГ) остаток на счетах, открытых на имя ФИО1 составляет 66, 83 рублей.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что поскольку судом установлено, что с момента смерти ФИО1 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после ее смерти, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, которое и должно отвечать по долгам ФИО1, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство им не получено.

С учетом того, что после смерти ФИО1 установлено наличие только денежных средств в сумме 66, 83 рублей, Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области должно отвечать по долгам ФИО1 в пределах указанной суммы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о взыскании денежных средств в пределах стоимости наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1 в размере 66, 83 рублей путем обращения взыскания на денежные средства в указанной сумме, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Ж.С. Просвиркина

КОПИЯ

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года