Дело №2-249/2025
УИД № 63RS0025-01-2024-003924-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года
Башмаковский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,
при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п. Башмаково Пензенской области
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о
взыскании задолженности по договору займа, -
установил :
ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ФИО1, и просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от 02.09.2023 за период с 02.09.2023 по 12.02.2024 в размере 55 095 рублей 56 копеек, а также 4 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу в суд искового заявления.
Определением Сызранского городского суда Самарской области дело было передано по подсудности для рассмотрения в Башмаковский районный суд Пензенской области, и было принято к своему производству Башмаковским районным судом.
Фактические и правовые основания иска, требования о взыскании судебных расходов указаны истцом в исковом заявлении, расчете задолженности(<данные изъяты>).
Основаниями иска истец в частности указал: Между ООО МКК «Академическая» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа(в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от 02.09.2023, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения указанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных(паспортные данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты, а также номер телефона № и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на представление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком. Договор подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода, который был направлен заемщику на номер телефона №. Заемные средства в размере 24 000 руб. ответчику были предоставлены займодавцем на указанную заемщиком в индивидуальных условиях банковскую карту с номером №,что подтверждается представленным документом. Однако обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, поэтому по нему имеется заявленная к взысканию задолженность. 23.01.2024 ООО МКК «Академическая» и истец заключили договор об уступке права требования(цессии), по которому права требования по договору займа с ответчиком, были переданы истцу.
Согласно расчетов истца, взыскиваемая сумма в размере 55 095,56 руб. складывается из долга по возврату займа в размере 24 000 руб., и из процентов за пользование займом в остальной части.
Ранее по делу выносилось заочное решение, которое по заявлению ответчика было отменено.
Истец, извещенный о месте и времени разбирательства дела, в суд своего представителя не направил, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила: Указанный истцом договор займа она не заключала и такой заем не получала. Указанной истцом банковской карты с номером № ей никогда не выдавалось, и она ее в пользовании никогда не имела. Также на нее никогда не оформлялся и ею не использовался указанный истцом номер телефона. Она не имела никогда указанный истцом адрес электронной почты, никогда не была зарегистрирована и не проживала по указанному в документах истца адресу заемщика в г.Сызрань. В г.Сызрань она даже никогда не была.
Привлеченное к участию в деле третьим лицо ООО МКК «Академическая», извещенное о деле и настоящем заседании, в суд представителя не направило, об отложении разбирательства дела суд не просило, каких-либо доказательств в дело не предоставило.
Основания для рассмотрения дела в исковом порядке имеются, так как истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с требованиями, вытекающим из того же договора займа, судебный приказ был выдан, но затем был отменен по заявлению ФИО1(копия определения мирового судьи на <данные изъяты>).
Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона по делу обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования и возражения. По выводу суда. истцом на доказаны обстоятельства, на которых основаны его требования, а ответчиком доказаны обстоятельства, на которых основаны его возражения.
Истцом в исковом заявлении и в расчетах взыскиваемых сумм указывается, что от ответчика поступали денежные средства во исполнение обязательств по договору займа в размере 104,44 руб., которые направлены на погашение долга по процентам за пользование займом.
В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.п.23,34 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции на сентябрь 2023 года:
Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно ст.12 того же ФЗ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Именно приведенным законодательством в частности регулируются спорные в настоящем деле правоотношения сторон.
Из пояснений истца и представленных суду истцом документов следует, что 02.09.2023 между микрокредитной организацией ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику были в качестве займа предоставлены денежные средства в размере 24 000 рублей сроком на 30 дней со ставкой процентов за пользование займом в размере 292 % годовых. Возврат займа и уплата процентов должны были заемщиком производиться одним платежом в размере 29 760 руб.. Денежные средства в размере 24 000 руб. были предоставлены на счет заемщика, а именно на счет его банковской карты №. Договор был заключен путем регистрации заемщика на сайте кредитора и подписания договора электронной подписью с использованием телефона с номером №
В п. 13 индивидуальных условий договора займа, его стороны договорились о праве займодавца уступить право требования по договору.
23.01.2024 первоначальный кредитор уступил право требования по договору истцу по настоящему делу, что подтверждается представленным в дело договором уступки прав и Приложением к нему.
Истец, согласно его Устава(<данные изъяты>), является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.
При таких обстоятельствах, истец имеет право требования от заемщика исполнения обязательств по указанному договору займа.
Однако, из имеющихся в деле, нижеприведенных доказательств, по выводу суда, следует, что указанный истцом договор займа заключен и денежные средства по нему получены не ответчиком по делу ФИО1, а иным, неустановленным судом лицом.
Факт заключения указанного договора займа и получения денег по нему, принадлежности ответчику адреса электронной почты заемщика, ответчик отрицала.
Указанные в заявлении о представлении займа сведения о месте рождения и адресе проживания, регистрации ответчика – не соответствуют фактическим, а именно в заявлении указано местом рождения – совхоз Тимирязевка, тогда как местом ее рождения в паспорте указано – совхоз ФИО2.
Регистрационным досье из органов МВД РФ подтверждается, что ответчик никогда не была зарегистрирована по месту жительства или пребывания в г.Сызрань, она всегда была зарегистрирована в Башмаковском районе, тогда как заемщик указывал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
Из содержания ответа суду от ПАО «МТС» от 28.02.2025(<данные изъяты>) следует, что указанный истцом номер телефона № с использованием которого заемщик подписал договор займа и другие документы электронной подписью, с 07.01.2022 и до даты ответа на запрос, принадлежал ФИО3, проживающему в г.Сызрань. При этом ответчик в суде отрицала знакомство с таким лицом.
Как следует из пояснений истца, и следует из представленных им письменных доказательств, в частности на <данные изъяты>, заем был предоставлен на карту банка ВТБ 24 с номером №.
Из полученных судом выписок из ЕГРЮЛ следует, что правоприемником банка ВТБ 24 в настоящее время является Банк ВТБ(ПАО).
Факт того, что банком, выдававшим карты с номером № является Банк ВТБ(ПАО) подтверждается сведениями на соответствующем сайте проверки карт на предмет их эмитента.
На запрос суда Банк ВТБ(ПАО) суду сообщил(ответ на <данные изъяты>), что карта № ответчику ФИО1 этим банком никогда не выдавалась, а сведения о лице, которому выдана карта, банк может предоставить только при представлении ему полного 16-ти значного номера карты. Из этого ответа также следует, что карты с первыми цифрами карты № выдавались именно этим банком.
Договор потребительского займа, заключенный от имени клиента путем его обмана или в результате иных неправомерных действий третьих лиц с использованием мобильного приложения микрокредитной организации, является ничтожным.
Из установленных судом обстоятельств следует, что гражданкой (ответчиком) договор займа не заключался, от ее имени в мобильном приложении действовали не установленные следствием лица, заемные денежные средства займодавцем были переведены в банк на счет неустановленного лица.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате действий неуполномоченных лиц является неправомерным, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 названного кодекса третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Договор, заключенный в результате обмана или иных неправомерных действий, является ничтожным.
С учетом положений закона о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, если ответчик приводит доводы об обстоятельствах заключения договора займа от его имени без его участия неустановленным лицом с использованием мобильного приложения займодавца, то эти доводы должны получить правовую оценку суда.
Согласно ч.1 ст.166, ч.1 ст.167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения
Указанную сделку- договор займа по вышеприведенным основаниям суд относит к ничтожным сделкам, поэтому она не влечет для ответчика по делу юридических последствий, и не может быть основанием для взыскания с нее денежных средств, указанных истцом в иске.
Указанные выводы подтверждаются и правовой позицией, изложенной в п.3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025).
Истцом при обращении в суд, согласно двум платежным поручениям, уплачена за подачу искового заявления госпошлина в размере 4 000 рублей, которая исчислена правильно, в соответствии с требования налогового законодательства, исходя из цены иска.
Учитывая, что исковые требования отклонены полностью, указанные расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на него самого, и согласно ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию истцу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Право онлайн»(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1(паспорт гражданина РФ серии № №) о взыскании суммы задолженности по договору займа № от 02.09.2023 за период с 02.09.2023 по 12.02.2024 в размере 55 095 рублей 56 копеек, а также требований о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины за подачу искового заявления - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025.
Председательствующий судья: В.В. Агапов