№1-413/2023

61RS0006-01-2023-003287-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 11 июля 2023 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Иорданской Л.В.,

при секретаре Атановой Д.Э.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Гулик А.Г.

подсудимого ФИО1

защитника Садовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 23.<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Потерпевший №1, занимающий, согласно выписки из приказа начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должность полицейского взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>, имеющий специальное звание – старший сержант полиции, обладающий согласно п. 5 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского взвода роты № полка ППСП УМВД России по <адрес>, утвержденного командиром полка ППСП УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, комплексом прав сотрудника полиции в соответствии с ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ, такими как предусмотренные п.1 ч.1 ст.13 требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, то есть являющийся представителем власти, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОП № УМВД России по <адрес>, нес службу ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, на территории <адрес> совместно с полицейским (водителем) взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1, имеющим специальное звание – сержант полиции и полицейским мобильного взвода № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> Свидетель №2, имеющим специальное звание старший сержант полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут полицейский взвода роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, совместно с полицейским Свидетель №1 и полицейским Свидетель №2, в ходе патрулирования территории <адрес>, находясь вблизи многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружили ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушающего общественный порядок. Далее, Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, действуя согласно п.11 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ, из которого следует, что сотрудник полиции обязан выявлять и пресекать административные правонарушения, представились ФИО1, предъявив свои служебные удостоверения, после чего Потерпевший №1 сделал последнему замечание и потребовал его прекратить нарушение общественного порядка. На законные требования сотрудника полиции ФИО1 ответил отказом, выполнять их отказался. После этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 50 минут по 10 часов 55 минут, находясь вблизи многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не реагируя на законные требования сотрудника полиции, выражая недовольство данными требованиями, имея умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, то есть лицо, постоянно исполняющее обязанности представителя власти полицейский взвода роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, имеющий специальное звание – старший сержант полиции, действующий в соответствии с п.2 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ, согласно которому Потерпевший №1 обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, не реагируя на законные требования сотрудника полиции, сжав свои руки в кулаки и став в боевую стойку, высказал в его адрес угрозу применения насилия, а именно сказал: «я тебя сейчас ударю», после чего замахнулся кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1, с целью подтверждения угрозы применения насилия, которую с учетом сложившейся обстановки Потерпевший №1 воспринял реально. Действуя таким образом, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и времени, реализуя возникший умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, ведя себя агрессивно, высказал угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Вину признает, раскаивается в содеянном, проходит лечение и начнет новую жизнь.

Защитник так же поддержала заявленное подсудимым ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Согласно представленного суду заявления потерпевший Потерпевший №1 против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства (в особом порядке) не возражает.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, и мнения потерпевшего, выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитником и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства согласно характеристики УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно.

Суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего его наказание, предусмотренного п.1.1 ст.63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд полагает об отсутствии достаточных данных о причинной связи между установленными в судебном заседании фактом нахождения ФИО1 в период совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения и совершением именно в этой связи преступления, то есть считает, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не являлось поводом для совершения вышеописанного преступления.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание, установленные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из его возраста, материального положения, трудоспособности и состояния здоровья.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, а также изоляция его от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 11 июля 2023 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после вступления отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: