РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 января 2023 года

дело № 2-381/2023

УИД 72RS0021-01-2022-004873-26

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратились в суд с иском к ответчику о взыскании просроченной задолженности. Требования мотивированы тем, что между АКБ Банк Москвы ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил кредит в размере 199 500 рублей. 10.05.2016 АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). В порядке универсального правопреемства кредитный договор <***> перешёл в ведение Банк ВТБ (ПАО). После реорганизации номер кредитного договора был изменён на <***> от 26.03.2007. По договору уступки прав (требований) № 107/2019/ДРВ от 21.06.2019, заключённому между цедентом Банком ВТБ (ПАО) и цессионарием ООО «Форвард», цедент передал цессионарию в полном объёме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров с заёмщиками, в том числе права (требования) к ответчику ФИО1 из кредитного договора <***>. 30.08.2021 ООО «Форвард» передало (уступило) права требования, вытекающие вышеуказанного кредитного договора, ООО «МКЦ» по договору уступки прав (требований) № 6. Согласно акту приёма-передачи прав (требований) к договору № 6 от 30.08.2021 задолженность должника по состоянию на 30.08.2021 составляла 173657,34 рублей из которых: 28505,84 руб. - задолженность по основному долгу; 119573,85 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 25577,65- задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. ООО «МКЦ» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Ранее ООО «МКЦ» обращалось к мировому судье судебного участка №2 Тюменского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мировым судьёй был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен. Просят взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 28 505,84 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 42 729,96 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, заявила о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.03.2007 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 199500 руб., сроком возврата 26.03.2012, под 17% годовых (л.д.9-11).

Дополнительным соглашением № 2 к кредитному договору от 03.07.2009 срок возврата кредита изменен на 26.03.2014 (л.д.16 об-17).

Как видно из материалов дела, 10.05.2016 АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В порядке универсального правопреемства кредитный договор <***> перешёл в ведение Банк ВТБ (ПАО). После реорганизации номер кредитного договора был изменён на <***> от 26.03.2007.

Согласно договору уступки прав (требований) № 81/2019/ДРВ от 05.06.2019, заключённому между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Форвард» (цессионарий), цедент передал цессионарию в полном объёме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров с заёмщиками, в том числе права (требования) к ответчику ФИО1 по кредитному договору <***> от 26.03.2007 (л.д.19-22).

30.08.2021 ООО «Форвард» передало (уступило) права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «МКЦ» в соответствии с договором уступки прав (требований) № 6 (л.д.23-25).

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 30.08.2021 образовалась просроченная задолженность в размере 173657,34 рублей из которых: 28505,84 руб. - задолженность по основному долгу; 119573,85 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 25577,65- задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Определением от 11.09.2020 судебный приказ, вынесенный мировым судьёй судебного участка №2 Тюменского судебного района Тюменской области 17.08.2020 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, отменен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 Кодекса в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 Кодекса.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу вышеизложенных норм закона срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять по каждому платежу. Истец в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности обратился 27.10.2022 (за судебным приказом- 02.08.2020).

Поскольку судом установлено, что последний платеж по договору должен был быть произведен 26.03.2014, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, применяя срок исковой древности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199, 55, 56 ГПК РФ, ст.196, 199, 200, 309-310, 421, 450, 809-811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.