ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Бобылевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1288/22 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автомиг» к ФИО1 о взыскании задолженности за эвакуацию и хранение транспортного средства, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоМиг» (далее по тексту ООО «АвтоМиг») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за эвакуацию и хранение транспортного средства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ОГИБДД МОМВД России <адрес> составлен протокол <адрес> «О задержании транспортного средства». Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было задержано и передано представителю ООО «АвтоМиг» для эвакуации на штрафстоянку и последующего платного хранения. ООО «АвтоМиг» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Министерством транспорта и дорожного хозяйства <адрес> «Об организации исполнения решения о задержании транспортного средства» являющееся официальным представителем по эвакуации и хранению транспортных средств, имеет штрафстоянку в <адрес> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, 1. Транспортное средство при помощи спец автомобиля (эвакуатора) было доставлено на штрафстоянку, храниться на штраф стоянке с 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма оказанных услуг за период с 01-00 час ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 167 руб. В адрес ответчика направлялась претензия, сумма задолженности по настоящее время не оплачена.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности за эвакуацию и хранение транспортного средства в размере 57 167 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 915,10 руб.

Представитель истца ООО «АвтоМиг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований ФИО2, числящийся по данным ГИБДД до настоящего времени собственником транспортного средства ФИО2, в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения по хранению урегулированы главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 886 названного Кодекса возникают на основании заключаемого сторонами договора хранения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации при безвозмездном хранении поклажедержатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно статье 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при нарушении правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей Кодекса, в том числе, частью 2 статьи 12.5 Кодекса в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства, его помещение на специализированную стоянку и хранение на специализированной стоянке относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производит лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Согласно части 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Тульской области регламентируется положениями Закона Тульской области от 16 июля 2012 года №1783-ЗТО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Тульской области» (далее - Закон №1783-ЗТО).

В силу ст. 6 Закон №1783-ЗТО оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются органом исполнительной власти области, уполномоченным правительством области, в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Срок хранения транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку до момента возврата транспортного средства его владельцу.

В ст. 7 Закона №1783-ЗТО указано, что возврат транспортного средства производится лицом, ответственным за хранение транспортных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АвтоМиг» и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области «Об организации исполнения решения о задержании транспортного средства», заключен договор об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, на специализированные стоянки, их хранению и возврату.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола <адрес> о задержании транспортного средства было эвакуировано транспортное средство марки СИАЗ, государственный регистрационный знак <***>, и поставлено на хранение на специализированную стоянку ООО «Автомиг» по адресу: <адрес>, пр-д Железнодорожный, <адрес>.

На момент задержания транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управлял водитель ФИО1

Согласно актуальным данным, предоставленным органами ГИБДД, спорное транспортное средство марки СИАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО2, привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление автомобилем не имея права управления транспортным средством) и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не обжаловалось.

Как следует из представленного истцом расчета, не оспоренного до настоящего времени ответчиком, задолженность за эвакуацию и хранение транспортного средства СИАЗ, государственный регистрационный знак <***> за период с 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 167 руб., из расчета 3500 (стоимость эвакуации)+43 руб.*1 248 часов (время нахождения транспортного средства на стоянке).

Данный расчет судом проверен, признан математически верным и принимается за основу.

Судом установлено и подтверждено соответствующим рапортом сотрудника ОМВД России по г.Донской, что спорное транспортное средство до настоящего времени находится на хранении у истца.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт совершения ФИО1 административного правонарушения, повлекшего применение задержания транспортного средства, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО1 обязанности по возмещению понесенных истцом расходов на перемещение транспортного средства и его хранение.

Определяя размер подлежащий взысканию с ответчика за перемещение транспортного средства и его хранения, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 31.1, части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, ответчик собственником транспортного средства не является, суд пришел к выводу о том, что истец вправе взыскать стоимость за хранение транспортного средства за период административного судопроизводства и последующее хранение в размере, определенном исходя из среднерыночных цен по оплате услуг автостоянки, сложившихся в соответствующем регионе.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию предъявленная задолженность в размере 57 167,00 руб., а также госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в сумме 1 915,15 рублей, в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автомиг» к ФИО1 о взыскании задолженности за эвакуацию и хранение транспортного средства, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии <данные изъяты> №), проживающей по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоМиг» <данные изъяты> расходы по эвакуации и хранению транспортного средства в сумме 57 167 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 915 рублей 10 копеек, итого подлежит взысканию 59 082 (пятьдесят девять тысяч восемьдесят два) рубля 10 копейки.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022.

Председательствующий