Решение по делу № 2А-1073/2023 от 09.11.2023

Дело №2а-1073/2023

УИД: 34RS0042-01-2023-001230-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2023 года город Фролово

ФИО6 городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4-ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» к судебному приставу – исполнителю Фроловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО6 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Фроловкого РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области по вынесению постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 21 сентября 2023 года о взыскании с ООО «Магистраль» суммы судебной неустойки в размере3964,10 рублей, об отмене указанного постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее ООО «Магистраль») обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения административных исковых требований в процессе рассмотрения дела в порядке ст.46 КАС РФ) к судебному приставу – исполнителю Фроловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО6 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Фроловкого РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области по вынесению постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 21 сентября 2023 года о взыскании с ООО «Магистраль» суммы судебной неустойки в размере 3964,10 рублей, об отмене указанного постановления.

В обоснование заявленных требований указано, что в адрес ООО «Магистраль» поступило постановление от 21 сентября 2023 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Обжалуемым постановлением были внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 34034/23/280231 от 08 августа 2023 года в части исправления в сумму долга в размере 3 964,10 рублей.

Так же указали, что решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 06 марта 2023 года исковые требования ФИО4 к ООО «Магистраль» о понуждении произвести выплату арендной платы в натуре, удовлетворено частично.

ООО «Магистраль» обязали в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить обязательство по арендной плате за пользование земельным участком в 2020-2024 годах в натуре путем выдачи ФИО4 зерна фуражного – 6562,5 кг, муки 437,5 кг, масла подсолнечного 87,5 л., гречки 43,75 кг либо пшена 87,5 кг, соломы 8,75 тонны, вспашки приусадебного участка 4,375 га, транспортные услуги в пределах Фроловского района в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

С ООО «Магистраль» в пользу ФИО4 взыскана денежная сумма на случай неисполнения решения суда в размере 80,90 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда Волгоградской области решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 06 марта 2023 года изменено, абз. 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить обязательство по арендной плате за пользование земельным участком в 2020-2024 годах в натуре путем выдачи ФИО4 зерна фуражного – 6 187,5 кг, муки 412,5 кг, масла подсолнечного 82,5 л., гречки 41,25 кг либо пшена 82,5 кг, соломы 8,25 тонны, вспашки приусадебного участка 4,125 га, транспортные услуги в пределах Фроловского района в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В остальной части решение Фроловского городского суда Волгоградской области оставлено без изменения.

В постановление о возбуждение исполнительного производства от 08 августа 2023 года не может быть задним числом включена сумма судебной неустойки, рассчитанная за период времени прошедшего после 08 августа 2023 года, поскольку на момент вынесения постановления 08 августа 2023 года не существовало задолженности по судебной неустойки в размере 3 964,10 рублей.

Полагают, что начисление судебной неустойки судебным приставом –исполнителем незаконно, поскольку произведено при отсутствии у должника объективной возможности исполнить требования исполнительного документа.

Решение Фроловского городского суда Волгоградской области не содержало информации о месте оказания транспортной услуги по доставке арендной платы взыскателю и месте нахождения приусадебного участка площадью 4,375 га вспашку которого, необходимо произвести.

В ответ на запрос представитель взыскателя ФИО5 данных сведений 02 августа 2023 года не предоставил.

Постановление о возбуждении исполнительного производства так же не содержало данных сведений.

При отсутствии данных сведений ООО «Магистраль» объективно не имело возможности исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения.

Кроме того, судебным приставом исполнителем неправильно рассчитана неустойка.

Решение Фроловского городского суда Волгоградской области 06 марта 2023 года вступило в законную силу 28 июня 2023 года, с этого дня начал течь месячный срок предоставленный ООО «Магистраль» для исполнения решения суда в натуре.

Следовательно, 28 июля 2023 года месячный срок истек, 29 июля 2023 года появилась возможным начисления судебной неустойки.

Решение суда исполнено в полном объеме 15 августа 2023 года, с 29 июля 2023 года по 15 августа 2023 года, 18 дней для начисления неустойки, в размере 1 456,20 рублей. Постановлением судебного пристава исполнителя незаконно начислена неустойка в размере 3 964,10 рублей

В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя со счета ООО «Магистраль» после вынесения оспариваемого постановления были списаны денежные средства в сумме 3 964,10 рублей.

Просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 по вынесению постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 21 сентября 2023 года о взыскании с ООО «Магистраль» сумм судебной неустойки в размере 3 964,10 рублей.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 от 21 сентября 2023 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №34034/23/280231.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования полностью поддержала по указанным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить. Суду пояснила, что оснований для начисления ООО «Магистраль» неустойки не имелось, т.к. просрочка исполнения решения суда допущена взыскателем.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала в полном объеме, просила суд в иске отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 административные исковые требования не признала в полном объеме, просила суд в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица взыскателя ФИО4 –ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ООО «Магистраль» требований, поскольку должник уклонялся от исполнения решения суда. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем обоснованно была начислена неустойка в размере 3964,10 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.8-11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.14 вышеназванного закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, приостановления исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, прекращения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора, установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов, наложения и снятия арестов, предоставления на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника, рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных путем заполнения полей интерактивных форм заявлений, ходатайств, размещенных на Едином портале государственных и муниципальных услуг, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление Федеральной службы судебных приставов). В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.8-12,17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 06 марта 2023 года исковые требования ФИО4 к ООО «Магистраль» о понуждении произвести выплату арендной платы в натуре, удовлетворено частично.

С ООО «Магистраль» взыскана в пользу ФИО4, денежная сумма на случай неисполнения решения суда в размере 80,90 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения /л.д.20-24/.

В остальной части решение Фроловского городского суда Волгоградской области оставлено без изменения /л.д. 17-19/.

Решение вступило в законную силу 28 июня 2023 года.

В установленный судом срок 1 месяц /до 29 июля 2023 года/ решение суда добровольно ООО «Магистраль» не исполнено. Доказательств, объективно подтверждающих принятие мер к исполнению решения суда ООО «Магистраль» не представлено.

О наличии решения суда, обязывающего ООО «Магистраль» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу определенные действия административному истцу было достоверно известно.

Представитель ООО «Магистраль» принимал непосредственное участие в рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции 28 июня 2023 года, поэтому ему было известно о дате вступления решения суда в законную силу. Однако, действий, направленных на исполнение решения суда в период с 28 июня 2023 года по 28 июля 2023 года ООО «Магистраль» предпринято не было.

Представитель взыскателя ФИО4 - ФИО5 обратился во ФИО6 РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства 04 августа 2023 года, т.е. по истечении установленного судом месячного срока для исполнения решения /л.д. 47/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области 08 августа 2023 года в отношении ООО «Магистраль» возбуждено исполнительное производство №71015/23/34034-ИП, предметом которого является выплата арендной платы в натуре, транспортные услуги в пределах Фроловского района в соответствии с долей в праве общедолевой собственности на земельный участок. Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения суда /л.д. 48-49/.

21 сентября 2023 года судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление №34034/23/280231 от 08 августа 2023 года, исправить сумму долга в размере 3 964,10 рублей /л.д.14/.

Постановление направлено и доставлено должнику через ЕПГУ 21 сентября 2023 года, что подтверждается сведениями АИС ФССП России.

Согласно представленному письму ООО «Магистраль» уведомило ФИО4 о возможности получения присужденной ему решением Фроловского городского суда Волгоградской области /с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 28 июня 2023 года/ арендной платы в натуральном или в денежном выражении, предоставили калькуляцию /л.д.12/.

Из представленных ООО «Магистраль» и не оспариваемых переписок WhatsApp следует, что 26 июля 2023 года административный истец так же обратился с письмом к представителю ФИО4 - ФИО5, о готовности удовлетворить требования решения Фроловского городского суда Волгоградской области /с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 28 июня 2023 года/, о форме получения арендной платы в натуральном или в денежном выражении, предоставили калькуляцию, о чем ФИО5 предоставлено уведомление с предложением своей калькуляции взамен арендной выплаты в натуре.

Стороны по выплате арендной платы не пришли к единому мнению.

Кроме того, ООО «Магистраль» обращалось с письмом с судебному приставу-исполнителю о предоставлении информации: адрес места куда необходимо доставить арендную плату в виде зерна фуражного 6 187,5 кг, муки 412 кг, масла подсолнечного 82,5 л, пшена 82,5 кг,соломы 8,25 тонны и контакте лица уполномоченного принять оплату. Так же, сообщить адрес приусадебного земельного участка площадью 4.125 га вспашку которого, необходимо произвести /л.д.43-44/.

Представленное суду письмо ООО «Магистраль» в адрес ФИО4, судебному приставу-исполнителю Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области не могут служить достаточным доказательством принятия административным истцом мер к реальному исполнения решения суда.

Так, согласно материалов дела и следует из пояснений представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5, информация о месте поездок, вид груза и расстояние как и требовало ОО «Магистраль» было административному истцу предоставлено, однако заявка на транспортные услуги не была выполнена, о чем 09 августа 2023 года в ООО «Магистраль» направлено уведомление о транспортных поездках согласно решению Фроловского городского суда Волгоградской области /л.д.39/.

Указанные представителем заинтересованного лица доводы административным истцом не опровергнуты, доказательств, подтверждающих реальную возможность выдачи арендной платы в натуре в период времени до 28 июля 2023 года, а равным образом наличия признаков явной недобросовестности в действиях взыскателя по получению присужденного ему имущества, суду не представлено.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО5 пояснил, что сам лично обращался к директору ООО «Магистраль» за выдачей в натуре арендной платы причитающейся ФИО4, на что получил ответ, что натурной оплаты они предоставить ФИО4 не могут, так как ничего не имеют в наличии. Вследствие долгих переговоров ФИО4 был вынужден согласиться с выплатой арендной платы, по предложенной ООО «Магистраль» калькуляции.

Как пояснила в судебном заседании представитель ООО «Магистраль» ФИО1, о приостановлении исполнительного производства, о продлении срока для добровольного исполнения решения суда, ООО «Магистраль» с ходатайством к судебному приставу-исполнителю Фроловского РОСП не обращалось, также он не обращались в суд с заявлением о разъяснении прядка исполнения решения суда.

16 августа 2023 года от представителя взыскателя ФИО4 - ФИО5 поступило заявление о прекращении исполнительного производства в отношении ООО «Магистраль» в связи с фактическим исполнением решения суда 15 августа 2023 года /л.д. 35/.

Согласно платежному поручению №210 от 15 августа 2023 года ООО «Магистраль» перечислило в счет арендной платы в денежном выражении за период с 2020 года по 2024 года ФИО4 по решению Фроловского городского суда Волгоградской области от 06 марта 2023 года №2-183/23, 88 431,75 рублей /л.д.60/.

22 сентября 2023 года судебным приставом Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, для исполнения направлено в АО «Россельхозбанк».

Согласно инкассовому поручению №2368 от 22 сентября 2023 года по исполнительному производству №71015/23/34034-ИП, АО «Россельхозбанк» перечислена неустойка в размере 3964,10 рублей на депозит Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области.

В настоящее время исполнительное производство не окончено.

02 ноября 2023 года судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление №34034/23/280231 от 08 августа 2023 года, об исправлении суммы долга /неустойки/ в размере 1456,20 рублей /л.д.33/.

Вынесение постановлений о внесении изменений / 21 сентября 2023 года, 02 ноября 2023 года/ в ранее вынесенное постановление №34034/23/280231 от 08 августа 2023 года не противоречит закону, т.к. ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность внесения исправлений в постановления судебного пристава-исполнителя при наличии в них неточностей, арифметических ошибок, описок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что должником ООО «Магистраль» не было предпринято добросовестных и разумных действий для исполнения решения суда как в установленный судом срок, т.е. до 28 июля 2023 года, так и по истечении указанного срока. Доказательств реального уклонения ФИО4, а так же представителя взыскателя ФИО4 - ФИО5, от получения присужденной ему арендной платы суду не представлено. При этом адресованные ФИО4 письма к числу подобных доказательств, исходя из приведенных его представителем ФИО5 доводов, не могут быть приняты судом.

Должнику ООО «Магистраль» было достоверно известно как о начале периода неисполнения решения суда, так и об его окончании. Однако, после фактического исполнения решения суда о выплате арендной платы в денежном выражении 15 августа 2023 года должник не предпринял мер к добровольной выплате установленной судом неустойки за период просрочки с 29 июля 2023 года по 15 августа 2023 года.

Оспариваемое административным истцом постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № 34034/23/280231 от 21 сентября 20223 года утратило свою юридическую силу, так как исполнено административным истцом.

Вместе с тем, денежные средства по нему удержаны в размере 3 964,10 рублей, тогда как согласно постановлению о внесении изменений в ранее вынесенное постановление сумма изменена на 1 456,20 рублей, 2 507,90 рублей подлежит возврату должнику.

При этом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по возврату денежных средств предметом настоящего дела не являются, подобных административных требований ООО «Магистраль» не заявлялось.

Кроме того, суд полагает необходимым также указать следующее.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из положений ст.121 и 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заинтересованное лицо самостоятельно выбирает способ и процедуру оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) либо в порядке подчиненности или в суд. При этом обжалование в порядке подчиненности не приостанавливает течение срока обжалования в суд и не препятствует такому обращению за судебной защитой.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, судебным приставом исполнителем Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 21 сентября 2023 исполнительному производству №34034/23/280231-ИП, направлено должнику ООО «Магистраль», 21 сентября 2023 года через ЕПГУ.

21 сентября 2023 года, указанное постановление ООО «Магистраль» получено, что подтверждается сведениями АИС ФССП России.

Вместе с тем, в суд с административным иском административный истец обратился только 05 октября 2023 года, то есть с пропуском 10-дневного срока на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя от 21 сентября 2023 года.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока административным истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска о признании бездействия по исполнению решения суда незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-178 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» к судебному приставу –исполнителю Фроловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО6 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Фроловкого РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области по вынесению постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 21 сентября 2023 года о взыскании с ООО «Магистраль» суммы судебной неустойки в размере 3964,10 рублей, об отмене указанного постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через ФИО6 городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено – «17» ноября 2023 года.

Судья Карпухина Е.В.