Решение по делу № 2-694/2023 от 21.08.2023 - об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, жилой дом, денежные средства в порядке наследования.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-694/2023 по иску ФИО5 к администрации муниципального образования Плавский район, администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, ПАО Сбербанк, ФИО6, ФИО7 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, жилой дом, денежные средства в порядке наследования,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Плавский район об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, жилой дом, денежные средства в порядке наследования.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и после ее смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, денежного вклада в ПАО Сбербанк. Истец является единственным наследником по закону после смерти своей матери и фактически приняла наследство после ее смерти. Обратилась к нотариусу Подольского нотариального округа ФИО8 с просьбой оформить наследство, однако нотариусом ей, ФИО5, отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду того, что право собственности наследодателя на указанные объекты недвижимого имущества в Росреестре не зарегистрировано, нотариусом рекомендовано обращение в суд. Истец как наследник совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства после смерти своей матери: несет за свой счет расходы по содержанию указанного имущества, принимает меры по его сохранению и защите от посягательств третьих лиц. Посредством фактического владения земельным участком и жилым домом, пользования ими реализовала намерение сохранить имущество в своей собственности, выразив тем самым намерение и волю принять наследство. Кроме того, при жизни наследодатель составила завещание, которым все свое имущество завещала истцу.

На основании изложенного истец просила суд установить факт принятия ею, ФИО5, наследства после смерти своей матери – ФИО1; признать за ней, истцом, право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, денежный вклад на счете №, открытый в ПАО Сбербанк, в порядке наследования после смерти своей матери – ФИО1

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ее мать умерла в больнице <адрес>, а она, истец, в юридически значимый для установления факта принятия наследства период распорядилась вещами наследодателя. Похороны наследодателя организовывала она, истец, а также ФИО6, приходящийся ей, истцу, братом. Второй ее брат организовывал поминки в кафе. В спорном жилом доме остались вещи наследодателя: столы, стулья, одежда – ими истец распорядилась, забрав себе посуду, стол, стулья; часть вещей наследодателя остались в спорном доме. В течение шести месяцев после смерти матери только она, истец, фактически приняла наследство. Ее, истца, братья на наследство, открывшееся со смертью матери, не претендуют.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; глава администрации муниципального образования Плавский район ФИО9 в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации муниципального образования Плавский район, указав, что при отсутствии обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленных исковых требований, не возражает против их удовлетворения, обстоятельства, указанные в иске, не оспаривает; просил вынести законное и обоснованное решение.

Представитель привлеченной судом к участию в деле в качестве соответчика администрации муниципального образования Пригородное Плавского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; глава администрации муниципального образования Пригородное Плавского района ФИО10 в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации муниципального образования Пригородное Плавского района; указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просила вынести законное и обоснованное решение.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела, рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела, рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела, рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Плавского нотариального округа Тульской области ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, вынести решение по делу на усмотрение суда.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца ФИО5, допросив свидетелей ФИО2., ФИО3., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 выдано свидетельство № от 19.10.1993 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей – в том, что указанному собственнику, землепользователю решением от 29.09.1992 № Частинского сельсовета для ведения личного подсобного хозяйства в собственность передано <данные изъяты> га земли.

На основании приказа № от 20.04.2002 дому ФИО1 присвоен №, и данный дом располагается <адрес>.

Из сведений ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимого имущества усматривается следующее.

Земельный участок с кадастровым №, на право собственности в порядке наследования на который претендует истец, имеет площадь <данные изъяты> кв. м, его местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – населенный пункт. Участок находится по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; сведения об объекте недвижимости имеют статус «Актуальные, ранее учтенные».

В отношении указанного жилого дома № <адрес> ЕГРН сведений не содержит.

Обратившись в суд, истец указала, что путем обращения к нотариусу не смогла оформить свои наследственные права на спорные объекты недвижимого имущества, поскольку право наследодателя – ФИО1 на них в Росреестре не зарегистрировано.

Суд отмечает, что отсутствие регистрации права собственности ФИО1 на принадлежавшие ей объекты недвижимости в регистрационном органе не может являться основанием для исключения объектов из состава наследства и отказа в удовлетворении требований о признании собственности на них.

Также на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк открыт вклад (№ счета №), остаток денежных средств на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО1) составляет <данные изъяты> руб., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО1 владела спорным имуществом, и никем из лиц, участвующих в деле, наличие у нее соответствующих прав не оспаривалось.

Суд отмечает, что наследники наследодателя, принявшие наследство, не лишены правовой возможности претендовать, в том числе и на причитающиеся по денежному вкладу проценты, компенсации и пр.

ФИО1, которой принадлежало спорное имущество, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о смерти <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

То же подтверждено представленной суду Отделом ЗАГС по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому, Чернскому районам комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области копией актовой записи о смерти.

ФИО12 является дочерью ФИО4 и ФИО1 (повторное свидетельство о рождении № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО4 и ФИО1 состояли в браке (свидетельство о заключении брака <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с заключением брака ФИО12 присвоена фамилия ФИО5 (свидетельство о заключении брака <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области ФИО11 суду в письме от 24.07.2023 исх. № сообщено, что в производстве Плавского нотариального округа Тульской области наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеется; завещаний от имени ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.

Из представленных суду нотариусом Московской областной Нотариальной палаты ФИО13, нотариусом Подольского нотариального округа Московской области ФИО8 сведений также усматривается, что наследственное дело к имуществу ФИО1 указанными нотариусами не заводилось.

Согласно находящимся в публичном открытом доступе сведениям Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел после смерти ФИО1 не возбуждено.

Тульской областной нотариальной палатой суду в письме от 27.07.2023 сообщено, что по состоянию на 25.07.2023 сведений об открытии наследственных дел к имуществу ФИО1 и реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата не имеется.

Обратившись в суд, истец указала, что фактически приняла наследство после смерти своей матери, в том числе вступив в управление спорным имуществом, приняв меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Для установления юридически значимых для рассмотрения дела обстоятельств, а именно для разрешения вопроса об установления факта принятия истцом наследства после смерти ФИО1 судом допрошены свидетели.

Так, из показаний допрошенной судом свидетеля ФИО2 следует, что она знает истца, знала мать истца, поскольку проживала по соседству с ними (через 3-4 дома). В течение шести месяцев после смерти ФИО1 именно истец занималась благоустройством дома наследодателя, земельным участком. Знает братьев истца, которых в доме, на земельном участке не видела. Вещами умершей распорядилась истец, сделав это после смерти своей матери.

Из показаний допрошенной судом свидетеля ФИО3 следует, что она знает истца, знала мать истца. В течение полугода после смерти ФИО1 именно истец распорядилась ее вещами, а на момент смерти наследодатель проживала с дочерью – истцом. После смерти своей матери именно истец занималась ее домом, участком.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Показаниям свидетелей суд, оценив их (показания) в соответствии с положениями ст. ст. 67, 69 ГПК РФ, учитывая, что свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, придает доказательственное значение и, оценив данные доказательства в совокупности с прочими представленными в материалы дела доказательствами, приходит к выводу, что ФИО5 фактически приняла наследство после смерти своей матери – ФИО1

Установленные изложенные обстоятельства в контексте вышеприведенных разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», позволяют суду прийти к выводу об установлении факта принятия истцом наследства после смерти ее матери – ФИО1

ФИО4 – муж наследодателя – умер до наступления смерти ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

То же подтверждено представленными суду Отделом ЗАГС по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому, <адрес>м комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в <адрес> сведениями.

Доказательств того, что привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков ФИО6, ФИО7 каким-либо из предусмотренных законом способов приняли наследство после смерти ФИО1 или претендуют на него, материалы дела не содержат.

Из представленных суду Отделом ЗАГС по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому, Чернскому районам комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области сведений усматривается отсутствие иных лиц, которые могли бы правопритязать на наследство, оставшееся после смерти ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приходя к выводу о признании за истцом права собственности в порядке наследования на имущество ее матери – ФИО1, суд учитывает, в том числе и то, что ФИО1 оставила удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Подольска Московской области ФИО13 завещание, которым все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещала ФИО5.

Суду нотариусом Московской областной Нотариальной палаты ФИО13 в письме от 11.08.2023 сообщено, что наследственное дело к имуществу ФИО1 ею не заводилось, при этом подтверждено, что завещание от имени ФИО1 удостоверено ею, нотариусом, ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №; в данном завещании ФИО1 завещала все свое имущество ФИО5; данное завещание у нотариуса Подольского нотариального округа Московской области ФИО13 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отменялось и не изменялось, новых завещаний от имени ФИО1 ею, нотариусом, не удостоверялось.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об установлении факта принятия истцом наследства после смерти своей матери и признании за истцом права собственности на спорные объекты в порядке наследования по закону после смерти ФИО1

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, позиций сторон, не представивших возражений относительно заявленных исковых требований, суд считает возможным исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к администрации муниципального образования Плавский район, администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, ПАО Сбербанк, ФИО6, ФИО7 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, жилой дом, денежные средства в порядке наследования – удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО5, <данные изъяты>., наследства после смерти ее матери – ФИО1, <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Признать за ФИО5, <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти ФИО1, <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – населенный пункт. Участок находится по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Признать за ФИО5, <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти ФИО1, <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5, <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти ФИО1, <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, право собственности на денежные средства (денежный вклад), находящиеся на открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, <данные изъяты>, счете №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Руденко