<данные изъяты>
72RS0028-01-2025-000453-62
№ 2-557/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 18 июня 2025 года
Ялуторовский районный суд Тюменской области
в составе: председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,
при секретаре – Газизулаевой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-557/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ТОР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 9515DSТ0KDD113529785 от 16.02.2024, заключенного между ООО МКК «РБ Кредит» и ответчиком, в сумме 647 629,01 руб., взыскании процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 17 953 руб.
В обоснование требований указано, что между ООО МКК «РБ Кредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 9515DSТ0KDD113529785 от 16.02.2024, на условиях которого заемщику предоставлен заем в размере 500 000 руб., с уплатой процентов в размере 48,9 % годовых сроком на 84 месяца. Кредитор предоставил денежные средства заемщику, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать с должника. Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта заимодавца в сети Интернет. Право требования по договору уступлено истцу на основании договора цессии от 25.11.2024.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суд признает его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 165.1, п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Договор подписан с использованием электронной подписи заемщика.
Ответчиком факт заключения договора займа не оспаривался.
Из материалов дела следует, что ООО МКК «РБ Кредит» и ответчик 16.02..2024 заключили договор потребительского займа № 9515DSТ0KDD113529785, на условиях которого заемщику предоставлен заем в размере 500 000 руб., сроком возврата 84 месяца со дня предоставления микрозайма, с уплатой процентов в размере 48,9% годовых, возврат займа и уплата процентов осуществляется согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа – 21 064,68 руб. Первый платеж – 15.03.2024, последний платеж – 17.02.2031 в размере 19 961,29 руб., из графика платежей видно, что платежи должны вноситься ежемесячно 15-16-17 числа каждого месяца (л.д. 53-57).
Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 48,9% годовых, проценты начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до дня возврата займа включительно.
Договором предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного долга (п.12).
Из материалов дела видно, что заявление заемщика о предоставлении займа от 16.02.2024 (л.д. 59-64) одобрено кредитором, направлен код принятия оферты, а договор заключен посредством направления электронно-цифровой подписи в виде СМС по договору займа с использованием телефонного номера (7-982-916-79-49), указанного ответчиком в оферте на предоставление займа (л.д. 61).
Из материалов дела следует, что на счет ответчика № 40817810695150030828 в ПАО Росбанк, поступили денежные средства по договору займа в размере 500 000 руб.
Сведения об исполнении обязательств по договору займа ответчиком не предоставлено. Из расчета истца по начислению процентов и штрафа следует, что задолженность ответчика составляет 647 629,01 руб., в том числе основной долг 497 186,84 руб., проценты – 150 113,78 руб., штраф/пени – 328,39 руб.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 указанного закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно графику платежей по договору платежи должны вноситься ежемесячно 15-16-17 числа каждого месяца в сумме 21 064,68 руб., из акта сверки расчетов по спорному договору следует, что платежи поступили – 25.03.2024 – 21 082,11 руб., 15.04.2024 – 21 064,68 руб., 15.05.2024 – 0,80 руб., 23.08.2024 – 1,22 руб., 09.09.2024 – 0,50 руб., 25.09.2024 – 0,17 руб., 26.09.2024 – 6,46 руб.
В суд исковое заявление направлено 02.04.2025 (л.д. 16), т.е. спустя шесть месяцев после внесения последнего платежа.
Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик (заемщик) допустил нарушение условий договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, в связи с чем кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.
Суд соглашается с представленным расчетом заявленных требований, в котором учтены поступившие от заемщика денежные средства.
Размер процентов по договору займа не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 54,005, применяемых для договоров потребительского кредита, заключаемых во 1 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, что соответствует установленным в договоре процентам – 48,847 % годовых.
Суд соглашается с расчетом истца в части взыскания основного долга, процентов и неустойки.
Между ООО МКК «РБ Кредит» и ООО «ПКО «Тор» 25.11.2024 заключен договор цессии № 25/11/24-1, согласно которому к истцу (цессионарию) перешли права требования к должникам цедента, в том числе и к должнику (л.д. 17).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. Необходимости получения согласия заемщика или запрета на передачу прав требования указанными Индивидуальными условиями не установлено.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки по дату фактического погашения задолженности, суд руководствуется следующим:
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 ГК РФ они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.
При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 48,9% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом, условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа не содержит.
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения задолженности предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями спорного кредитного договора.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по дату фактического погашения задолженности, начисляемые по ставке 48,9 % годовых, и неустойка в размере 20 % годовых на сумму основного долга в размере 497 186,84 руб. за каждый день просрочки, начиная с 28.11.2024.
Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать сумму задолженности по договору потребительского займа № 9515DSТ0KDD113529785 от 16.02.2024 по состоянию на 27.11.2024 в сумме 647 629,01 руб., проценты и неустойку до дня фактического погашения задолженности.
В соответствии со ст. ст. 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 17 953 руб. (л.д. 15).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ИНН №) задолженность и по договору потребительского займа № 9515DSТ0KDD113529785 от 16.02.2024 по состоянию на 27.11.2024 в сумме 647 629,01 руб., в том числе основной долг – 497 186,84 руб., проценты – 150 113,78 руб., неустойка – 328,39 руб.; проценты по ставке 48,9 % годовых с 28.11.2024 на сумму основного долга 497 186,84 руб. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20 % годовых с 28.11.2024 на сумму основного долга 497 186,84 руб. по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 953 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 19 июня 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>