РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2829/23 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование иска указано, что 05.11.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере сумма, сроком до 03.11.2017 г. с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 38,50% годовых. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита зачислена на счет ответчика. В соответствии с кредитным договором заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.
24.06.2020 г. согласно договору № 2406/01 уступки требований (цессии) произошла переуступка прав требований от Индивидуального предпринимателя фио к ООО «Нэйва», на основании которого к Истцу перешли права по кредитному договору <***> от 05.11.2013 г.
Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по состоянию на 28.02.2023 г. составила сумма
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, явку уполномоченного представителя не обеспечила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо ИП фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.
Суд исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании ч.1 ст.12 Федерального закона Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Судом установлено, что 05.11.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере сумма, сроком до 03.11.2017 г. с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 38,50% годовых. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита зачислена на счет ответчика.
24.06.2020 г. согласно договору № 2406/01 уступки требований (цессии) произошла переуступка прав требований от Индивидуального предпринимателя фио к ООО «Нэйва», на основании которого к Истцу перешли права по кредитному договору <***> от 05.11.2013 г., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и заемщиком ФИО1
12.07.2020 года ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком по договору цессии, а также ответчику необходимо исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме по указанным реквизитам ООО «Нэйва».
Согласно ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, с учетом извещения ответчика о переуступке прав требования новым кредитором по кредитному договору является ООО «Нэйва».
В нарушение условий кредитного договора, графика платежей, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и иных предусмотренных платежей, а также пени (п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ).
У ответчика возникла просроченная задолженность по погашению кредита и процентным платежам, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, ответчик недобросовестно относится к своим обязательствам.
Как следует из представленных суду документов, задолженность ответчика согласно представленному истцом расчету составляет сумма, в том числе сумма – основной долг, сумма - проценты.
Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, расчет задолженности составлен в соответствии с условиями заключенного договора, отражает порядок начисления процентов и неустойки по договору.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере сумма
При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная к взысканию сумма неустойки соответствует нарушенному ответчиком обязательству.
В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору <***> от 05.11.2013 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Н.С. Баранова
Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2023 год