Уголовное дело №1-377/2023

24RS0037-01-2023-001409-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 26 декабря 2023 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Судаковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Назаровского межрайонного прокурора Беспалова В.А.,

защитника – адвоката Селедцова М.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 18 января 2023 г. Назаровским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, не отбытый срок составляет 6 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 час. 00 мин. 27.05.2023 до 03 час. 00 мин. 28.05.2023, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, стр.2, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО5, находившимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел на причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью.

Реализуя возникший умысел, в период времени с 19 час. 00 мин. 27.05.2023 до 03 час. 00 мин. 28.05.2023, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, стр.2, – осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО5 тяжкого вреда здоровью и желая наступления указанных последствий, ФИО1 взял в руки деревянный стул и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес стулом не менее 2-х ударов по голове ФИО5, в результате чего последний упал на пол. Далее, в указанные выше время и месте, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, нанес лежавшему на полу ФИО5 ногами, а также отломившейся от стула деревянной ножкой, используемой им в качестве оружия, множественные, не менее 63, удары, по голове, телу, верхним и нижним конечностям ФИО5

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО5 телесные повреждения в виде:

закрытой тупой черепно-лицевой травмы, включающей в себя: ушибленную рану волосистой части головы затылочной области справа (рана №1); множественные ушиблено-рваные раны лобной области справа и слева (рана №2, №3, рана №4); множественные ушибленные раны параорбитальной области слева (рана№5, №6, №7); ушибленную рану скуловой области слева (рана №8); ушибленная рана спинки носа (рана №9); ушибленные раны параорбитальной области справа (рана №10, рана №11); ушиблено-рваная рана слизистой оболочки верхней губы (рана №12); множественные мелкие ушибленные раны слизистой оболочки нижней губы (более 5); ссадину лобной области справа (6); ссадину лобной области слева (4); кровоподтек параорбитальной области справа (1); кровоподтек скуловой области справа (1); кровоподтек поднижнечелюстной области справа (1); кровоподтек щечной области слева (1); кровоподтек кожи верхней губы по срединной линии (1); кровоподтек слизистой оболочки верхней губы по срединной линии (1); кровоподтек слизистой оболочки нижней губы по срединной линии (1); кровоподтека кожи нижней губы справа (1); темно-красные кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы затылочной области справа, лобной области справа, височной области справа и теменной области слева; темно-красные кровоизлияния в мягкие ткани лицевого отдела черепа: параорбитальной области слева, скуловой области слева, в области спинки носа, параорбитальной области справа; субарахноидальное кровоизлияние конвекситальной поверхности левого полушария головного мозга и левого полушария мозжечка; острое диффузное субарахноидальное кровоизлияние из полулизированных эритроцитов и сегментоядерных лейкоцитов, перивазальный отек нейропиля в веществе головного мозга (акт судебно-гистологического исследования №846 (266) от 16.06.2023), закрытый перелом угла нижней челюсти справа, закрытый перелом костей спинки носа, состоящей в прямой причинной связи с наступившей смертью, и, по признаку опасности для жизни человека, вышеописанная закрытая тупая черепно-лицевая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека;

закрытой тупой травмы грудной клетки, включающей в себя: темно-красные острые кровоизлияния из полулизированных эритроцитов и диффузно рассеянных полулизированных сегментоядерных лейкоцитов передней поверхности грудной клетки справа и слева, закрытый полный поперечный перелом 7-го ребра справа по среднеключичной линии, и закрытый полный поперечный перелом 4,5-го ребер слева по среднеключичной линии, ссадин передней поверхности грудной клетки (5); кровоподтеков передней поверхности грудной клетки (6), в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоит, степень тяжести вреда, причиненного здоровью вышеописанной закрытой тупой травмой грудной клетки, не определяется, так как не ясен исход вреда здоровью не опасного для жизни человека; однако, при благоприятном исходе и длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, вышеописанная закрытая тупая травма грудной клетки может быть расценена как вред здоровью средней тяжести;

- ссадины левого надплечья (2), кровоподтеки левого предплечья с переходом на тыльную поверхность левой кисти (8), ссадина (1) и кровоподтек (1) правого плеча, кровоподтек правого предплечья (1), кровоподтеки правого бедра (5) и ссадины левого предплечья (1), в причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Причиняя ФИО5 указанные телесные повреждения, ФИО1 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия – в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, стр.2, – в период времени с 19 час. 00 мин. 27.05.2023 до 03 час. 00 мин. 28.05.2023 в результате вышеописанной закрытой тупой черепно-лицевой травмы, осложнившейся развитием отека и дислокации головного мозга.

Между действиями ФИО1 и наступлением смерти ФИО5 имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину сначала признал, но указал, что ФИО5 он ударил лишь два раза стулом по голове, остальных ударов не наносил. Потом в ходе судебного следствия он указал, что вину не признает, не считает, что от его действий могли быть причинены такие телесные повреждения и смерть <данные изъяты>; указал, что после нанесения двух ударов стулом ударов <данные изъяты> он (ФИО1) пошел спать, а <данные изъяты> еще сидели, когда утром проснулся, видел, что <данные изъяты> лежал за печкой.

На основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, которые он давал во время предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе очной ставки со свидетелем ФИО6 (том №1 л.д.219-222, том №2 л.д.8-12, 18-20), согласно которым конфликта между ним и <данные изъяты> не было, он не помнит, чтобы наносил удары. Согласно другим его оглашенным показаниям (том №2 л.д.27-29, 36-38, 102-105), он нанес только два удара стулом по голове <данные изъяты>, не пинал его, ножкой не бил.

Анализ вышеуказанных показаний ФИО1 по существу предъявленного обвинения, в части, в которой он не признает вину, позволяет суду сделать вывод о недостоверности этих показаний по поводу обстоятельств произошедших событий и расценить их лишь как позицию защиты подсудимого в этой части от предъявленного ему обвинения. На это прямо указывает их не соответствие другим доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания, что в целом свидетельствует о его стремлении ввести суд в заблуждение, а в конечном итоге избежать уголовной ответственности за совершенное преступление в том объеме, который ему вменяется по предъявленному обвинению. В остальной части (что он наносил удары <данные изъяты> стулом по голове) суд принимает его показания, т.к. они полностью согласуются с иными доказательствами по делу, не опровергаются ими и не противоречат им.

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного вменяемого ему преступления установленной совокупностью следующих доказательств по делу:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, что о смерти ФИО5 узнал в мае 2023 г., очевидцем событий он не являлся;

- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО6, в том числе в ходе очной ставки с ФИО1, исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (том №1 л.д.201-204, 205-207, 219-222), которые она подтвердила в судебном заседании, что ФИО1 является ее знакомым, с ним у нее были интимные отношения, вместе они иногда распивают спиртное. У нее также был знакомый ФИО5, с которым они иногда распивали спиртное, тот жил по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Суницкий позвонил ей и позвал к себе в гости, чтобы выпить, она согласилась. ФИО1 пошел вместе с ней. Когда они пришли к <данные изъяты>, там уже был <данные изъяты>, те выпивали спиртное. Они с ФИО1 прошли в дом к <данные изъяты>, стали совместно распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, она сходила в магазин, приобрела водку 0,5 л, вернулась обратно, ФИО1, <данные изъяты> разговаривали, какого-либо конфликта между ними не было. Все продолжили распивать спиртное. Спустя какой-то период времени <данные изъяты> ушёл. В доме остались она, <данные изъяты> и ФИО1, продолжили распивать спиртное, были уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. 27.05.2023 примерно около 21 часа, так как она смотрела время на мобильном телефоне, в ходе беседы <данные изъяты> сказал ФИО1, с использованием нецензурной брани, чтобы тот ушел, ФИО1 на это никак не отреагировал, продолжал сидеть. Затем <данные изъяты> кулаком правой руки нанёс один удар в область головы ФИО1. Последний стал интересоваться, зачем <данные изъяты> его ударил, говорил, что тот ничего плохого не сделал, предложил тому выпить ещё, сказал, что после этого пойдет домой. <данные изъяты> согласился, однако, после выпитой стопки спиртного ФИО1 куда-либо собираться не стал, продолжил сидеть в доме, они продолжали выпивать. Спустя ещё какой-то период времени <данные изъяты> снова стал пытаться выгнать ФИО1 из дома, на что тот отказывался уходить. Она (<данные изъяты>) сидела на коленях у <данные изъяты>. Тот спросил у ФИО1, не ревнует ли он ее, на что ФИО1 ответил, что нет. Она понимала, что между ФИО1 и <данные изъяты> продолжался конфликт, из-за чего она встала с колен Суницкого и отошла в сторону. В этот момент, это было 27.05.2023 в период времени с 21 до 22 часов, Крайнов схватил стоявший рядом деревянный стул и, с замаха, сверху вниз нанес удар стулом по голове <данные изъяты>, от удара тот продолжил сидеть, но ничего не говорил, возможно был ошарашен. Она попыталась оттащить ФИО1 от <данные изъяты>, но ФИО1 ее толкнул, отчего она упала на пол, к входной двери. Она оставалась лежать на полу, так как побоялась вставать. После этого ФИО1 повторно аналогичным образом нанес ещё один удар находившимся у него в правой руке стулом по голове <данные изъяты>, от которого последний упал на пол, между кроватью и печкой, головой по направлению к выходу, она видела, что у <данные изъяты> на лице и голове была кровь, тот был без сознания. Второй удар стулом был настолько сильным, что от удара стул просто весь разлетелся на щепки. После этого, ФИО1 взял отлетевшую ножку от стула в правую руку и стал бить <данные изъяты> ею по туловищу (по грудной клетке) и голове. Сколько именно раз тот ударил, точно не может сказать, но не менее 20 раз, когда ФИО1 бил <данные изъяты> последний не сопротивлялся уже, был без сознания. Затем, Крайнов стал двумя ногами с силой прыгать на грудь <данные изъяты>, сколько именно раз тот это сделал, точно не помнит, но не менее 2-х раз. Она видела всё это происходящее, но побоялась оттащить ФИО1, так как тот был пьяный, вел себя агрессивно и неадекватно. Далее Крайнов снял с <данные изъяты> клетчатую рубашку и спортивную кофту, которые скинул в печь, но печь была не затопленная. Она, после произошедшего, когда ФИО1 уже успокоился, встала с пола, легла на кресло в комнате и уснула, так как была сильно пьяная. Что дальше делал ФИО1, она не видела. 28.05.2023 около 06 час. 40 мин. ее разбудил ФИО1, одежда которого была вся в крови. Крайнов сказал, что нужно идти домой, по его поведению было видно, что тот хотел поскорее уйти. Утром она подошла к лежащему на полу за печкой <данные изъяты>, тот лежал на том же месте, в той же позе, головой направлен к двери. Она пошевелила <данные изъяты> за ногу, поняла, что тот уже был холодный и окоченевший. Всё лицо <данные изъяты> было в крови. <данные изъяты> был одет только в штаны, кофта была расстегнута, брюки были приспущены, половой член был оголен. Клетчатой рубашки и спортивной кофты, в которых <данные изъяты> был одет вечером, на нем уже не было. Уходя из квартиры, дверь они не закрывали. ФИО1 просто прикрыл её. Они отправились в дом к ФИО1, после чего пошли к ней домой. Когда она пришла домой, она увидела, что на ее штанах была кровь, она поняла, что это кровь <данные изъяты>. Предполагает, что кровь на ее штанах образовалась там от ФИО1;

- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО7 (том № л.д.228-229), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании, что он проживает в <адрес>, ему знаком ФИО5 27.05.2023 после 18 часов пришел в гости к ФИО5, там они выпивали спиртное. Около 20 часов к Суницкому пришёл ФИО1 и ФИО6, все продолжили выпивать. Около 20 час. 30 мин. он, будучи уже в состоянии опьянения, ушёл домой, а Крайнов со <данные изъяты> остались у <данные изъяты>. В ходе общения каких-либо конфликтов не было;

- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО8 (том №1 л.д.230), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, что он знаком с ФИО1 28.05.2023 около 07 час. 04 мин. он позвонил ФИО1 на его телефон, попросил того помочь ему с посадкой картофеля. Крайнов сказал ему, что не может помочь, т.к. находится в алкогольном опьянении, при этом идет переодеваться к себе домой от знакомого, где у того произошел конфликт. Также тот сообщил, что его одежда запачкана кровью знакомого. Он спросил у ФИО1, что у того произошло в <адрес>, Крайнов сообщил ему, что избил мужчину за то, что тот его оскорбил. Крайнов сказал, что в настоящее время он с «<данные изъяты>»;

- данными письменных материалов дела:

протокола проверки показаний на месте свидетеля ФИО6 (том №1 л.д.208-218), согласно которому в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, стр.2, ФИО6 пояснила, что 27.05.2023 в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. ФИО1 в ходе конфликта нанес 2 удара деревянным стулом по голове ФИО5, а также множественные удары ножкой от стула, ногами по голове, телу и конечностям <данные изъяты>. Когда <данные изъяты> назвал ФИО1 нецензурным словом (обозначающим мужчину нетрадиционной сексуальной ориентации) и нанес ФИО1 один удар кулаком руки в левый висок, Крайнов схватил руками находившийся рядом деревянный стул (свидетель <данные изъяты> указывает на расположение стула в помещении) и нанес данным стулом 2 удара по голове <данные изъяты>, от которых последний упал на пол, между кроватью и печью, головой по направлению к выходу (свидетель <данные изъяты> демонстрирует механизм нанесения удара стулом по голове <данные изъяты>, а именно что удары пришлись сверху вниз, с замахом, в область головы и затылка <данные изъяты>). После нанесения первого удара стулом по голове <данные изъяты> она предприняла попытку оттащить ФИО1, в результате чего тот оттолкнул ее от себя рукой, отчего она упала на пол в помещении, позади ФИО1 (свидетель <данные изъяты> демонстрирует место в помещении, в котором она упала), после чего отползла к входу в помещении и осталась лежать там, чтобы не привлечь внимание ФИО1 (свидетель <данные изъяты> демонстрирует место, в котором она находилась и откуда наблюдала за нанесением ФИО1 ударов <данные изъяты>). От второго удара стулом по голове <данные изъяты> стул раскололся, после чего ФИО1, взяв ножку от стула, стал наносить ей множественные удары по голове, телу и конечностям <данные изъяты>, лежавшего на полу. Она на четвереньках подползала к печи, откуда наблюдала за нанесением ФИО1 ударов <данные изъяты>, после чего отползла обратно (свидетель <данные изъяты> демонстрирует место, к которому она подползала и откуда наблюдала за ФИО1 и как именно это делала). Когда она находилась на полу у входной двери, она видела, как после конфликта Крайнов снял одежду с тела <данные изъяты> и положил её внутрь печи, после чего она с ФИО1 легли спать в кресла в помещении (свидетель <данные изъяты> демонстрирует кресло, на котором спала она, и кресло, на котором спал ФИО1). Утром 28.05.2023, около 06 час. 30 мин. они с ФИО1 проснулись, она подошла, посмотрела на лежавшего на том же месте <данные изъяты>, убедившись, что последний мертвый, сообщила об этом ФИО1, после чего те покинули помещение (свидетель <данные изъяты> демонстрирует направление, в котором они уходили от жилища <данные изъяты>, а именно в восточную сторону от строения).

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> подтвердила, что участвовала в этом следственном мероприятии, а также подтвердила данные, отраженные в протоколе проверки показаний на месте.

протокола осмотра места происшествия от 28.05.2023 (том №1 л.д.14-29), согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, строение 2, где обнаружен труп ФИО5 В ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте происшествия, были изъяты: ботинки черного цвета, рубашка, кофта синего цвета, сиденье от деревянного стула и три деревянные ножки, дактилоскопическая карта на имя ФИО5, следы пальцев рук и ладоней (5 дактилоскопических пленок);

протокола осмотра места происшествия от 28.05.2023 (том №1 л.д.31-34), согласно которому был осмотрен дом ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра была обнаружена и изъята куртка черного цвета;

протокола осмотра места происшествия от 28.05.2023 (том №1 л.д.36-42), согласно которому был осмотрен дом ФИО6, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: кроссовки, кофта серого цвета, штаны черного цвета, мобильный телефон ФИО1 марки «Ехрlау Rio»;

протокола осмотра места происшествия от 28.05.2023 (том №1 л.д.43-45), согласно которому в служебном кабинете №215 МО МВД России «Назаровский», расположенном по адресу: <...>, обнаружена и изъята кофта фиолетового цвета ФИО6;

протоколами получения образцов для сравнительного исследования (том №1 л.д.47, 49, 51, 53), согласно которым у ФИО6 были получены образцы следов пальцев рук и ладоней, перекопированные на дактилоскопическую карту, образцы крови на марлевом тампоне с контролем; у ФИО1 были получены образцы следов пальцев рук и ладоней, перекопированные на дактилоскопическую карту, образцы крови на марлевом тампоне с контролем;

протокола выемки от 31.05.2023 (том №1 л.д.55-57), согласно которому в Назаровском РСМО КГБУЗ ККБ СМЭ были изъяты: марлевый тампон с кровью от трупа ФИО5, контроль марли к тампону с кровью от трупа ФИО5, кожные лоскуты с повреждениями от трупа ФИО5, срезы с ногтевых пластин правой и левой рук ФИО5, одежда с трупа ФИО5 (кофта и штаны);

протокола осмотра предметов от 31.05.2023 (том №1 л.д.58-63), согласно которому был осмотрены все изъятые вещи и предметы. На вещах обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь. При включении мобильного телефона и просмотра книги исходящих вызовов установлена следующая информация: 28.05.2023 в 07 час. 04 мин. на абонентский номер ФИО1 поступил входящий звонок с абонентского номера №;

заключения эксперта №256 от 21.06.2023 (том №1 л.д.70-75), согласно которому причиной смерти ФИО5 явилась закрытая тупая черепно-лицевая травма, включающая в себя ушибленную рану волосистой части головы затылочной области справа (рана №1); множественные ушиблено-рваные раны лобной области справа и слева (рана №2, №3, №4); множественные ушибленные раны параорбитальной области слева (рана №5, №6, №7); ушибленную рану скуловой области слева (рана №8); ушибленные раны параорбитальной области справа (рана №10, рана №11), ушиблено-рваную рану слизистой оболочки верхней губы (рана №12) и множественные ушибленные раны слизистой оболочки нижней губы; темно-красные кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы затылочной области справа, лобной области справа, височной области справа и теменной области слева; темно-красные кровоизлияния в мягкие ткани лицевого отдела черепа: параорбитальной области слева, скуловой области слева, в области спинки носа, параорбитальной области справа; субарахноидальное кровоизлияние конвекситальной поверхности левого полушария головного мозга и левого полушария мозжечка; острое диффузное субарахноидальное кровоизлияние из полулизированных эритроцитов и сегментоядерных лейкоцитов, перивазальный отек нейропиля в веществе головного мозга (акт судебно-гистологического исследования №846 (266) от 16.06.2023), закрытый перелом угла нижней челюсти справа, закрытый перелом костей спинки носа и множественные кровоподтеки и ссадины лица, осложнившейся развитием отека и дислокации головного мозга, что подтверждает сглаженность борозд и извилин лобной и теменной долей правого полушария, полнокровие сосудов мягкой мозговой оболочки, единичные перивенозные кровоизлияния из полулизированных эритроцитов и сегментоядерных лейкоцитов в стволовых отделах головного мозга, перивазальный отек нейропиля, полнокровие больше выраженное в венозном русле. Согласно степени выраженности трупных явлений, указанных в карте осмотра трупа от 28.05.2023 в 18 час. 00 мин. смерть его наступила в период времени не менее чем за 16 и не более чем за 21 час до момента осмотра его на месте его обнаружения.

В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде:

• закрытой тупой черепно-лицевой травмы включающей в себя: ушибленная рана волосистой части головы затылочной области справа (рана №1); множественные ушиблено-рваные раны лобной области справа и слева (рана №2, №3, рана №4); множественные ушибленные раны параорбитальной области слева (рана№5, №6, №7); ушибленная рана скуловой области слева (рана №8); ушибленная рана спинки носа (рана №9); ушибленные раны параорбитальной области справа (рана №10, рана №11); ушиблено-рваная рана слизистой оболочки верхней губы (рана №12); множественные мелкие ушибленные раны слизистой оболочки нижней губы (более 5); ссадина лобной области справа (6); ссадина лобной области слева (4); кровоподтек параорбитальной области справа (1); кровоподтек скуловой области справа (1); кровоподтек поднижнечелюстной области справа (1); кровоподтек щечной области слева (1); кровоподтек кожи верхней губы по срединной линии (1); кровоподтек слизистой оболочки верхней губы по срединной линии (1); кровоподтек слизистой оболочки нижней губы по срединной линии (1); кровоподтека кожи нижней губы справа (1); темно-красные кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы затылочной области справа, лобной области справа, височной области справа и теменной области слева; темно-красные кровоизлияния в мягкие ткани лицевого отдела черепа: параорбитальной области слева, скуловой области слева, в области спинки носа, параорбитальной области справа; субарахноидальное кровоизлияние конвекситальной поверхности левого полушария головного мозга и левого полушария мозжечка; острое диффузное субарахноидальное кровоизлияние из полулизированных эритроцитов и сегментоядерных лейкоцитов, перивазальный отек нейропиля в веществе головного мозга (акт судебно-гистологического исследования №846 (266) от 16.06.2023), закрытый перелом угла нижней челюсти справа, закрытый перелом костей спинки носа. Вышеописанная закрытая тупая черепно-лицевая травма состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью и, согласно п.6.1.3 раздела II приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), вышеописанная закрытая тупая черепно-лицевая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Данная закрытая тупая черепно-лицевая травма возникла приниженно, в промежуток времени 1-2 часа - первые сутки до момента наступления смерти, не менее чем от 30-35-ти воздействий тупого твердого предмета (предметов) с удлиненной контактирующей поверхностью, имеющего (имеющих) в следообразующей части плоскую грань и выраженное ребро (согласно акту медико-криминалистического исследования №226 от 09.06.2023);

• закрытой тупой травмы грудной клетки, включающей в себя: темно-красные острые кровоизлияния из полулизированных эритроцитов и диффузно рассеянных полулизированных сегментоядерных лейкоцитов передней поверхности грудной клетки справа и слева, закрытый полный поперечный перелом 7-го ребра справа по среднеключичной линии, и закрытый полный поперечный перелом 4,5-го ребер слева по среднеключичной линии, ссадин передней поверхности грудной клетки (5); кровоподтеков передней поверхности грудной клетки (6). Вышеописанная закрытая тупая травма грудной клетки в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоит, степень тяжести вреда, причиненного здоровью вышеописанной закрытой тупой травмой грудной клетки, не определяется, так как не ясен исход вреда здоровью не опасного для жизни человека. Однако, при благоприятном исходе и длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, согласно пункту 7.1 приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008, вышеописанная закрытая тупая травма грудной клетки может быть расценена как вред здоровью средней тяжести. Вышеописанная закрытая тупая травма грудной клетки возникла прижизненно в промежуток времени 1-2 часа - первые сутки до момента наступления смерти, не менее чем от 11-ти воздействий тупого твердого предмета (предметов);

• ссадины левого надплечья (2), кровоподтеки левого предплечья с переходом на тыльную поверхность левой кисти (8), ссадина (1) и кровоподтек (1) правого плеча, кровоподтек правого предплечья (1) кровоподтеки правого бедра (5) и ссадины левого предплечья (1), в причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят и, согласно п.9 раздела II приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; возникли прижизненно в промежуток времени не менее чем за 1-2 часа - первые сутки до момента наступления смерти, не менее чем от одного воздействия в каждую из вышеуказанных анатомических областей тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые).

Телесные повреждения в виде кровоподтеков левого предплечья и переходом на тыльную поверхность левой кисти (8) и ссадины левого предплечья (1) могут указывать на возможную самооборону. При судебно-химическом исследовании трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,32 промилле и в моче в концентрации 3,65 промилле (служебная записка к акту судебно-химического исследования №1265 от 06.06.2023), что при соответствующей клинической симптоматике расценивается как алкогольное опьянение сильной степени в стадии выведения;

заключения эксперта №28/256-23 от 26.06.2023 (том №1 л.д.85-90), согласно которому, учитывая характер, локализацию и множественность телесных повреждений, обнаруженных в ходе проведения первичной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5, не исключается возможность их причинения при обстоятельствах, указываемых в своих допросах и показываемых ФИО6 в ходе проведения проверки показаний на месте, а именно в результате нанесения множественных ударов ФИО1 стулом, ножкой от стула, ногами по голове, телу, верхним конечностям и нижним конечностям ФИО5;

заключения эксперта №181 от 29.05.2023 (том №1 л.д.101-102), согласно которому телесные повреждения у ФИО1 носят характер ссадин в лобной области справа (1), в височной области слева (1) и по верхнему краю левой брови (1). Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью в срок, не более чем за 1-и сутки к моменту проведения экспертизы. Ссадины как отдельно каждая, так и в совокупности, обнаруженные при проведении настоящей судебно-медицинской экспертизы, согласно п.9 раздела II приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

На основании ст.282 УПК РФ в судебном заседании была допрошена эксперт ФИО2, которая подтвердила, что она проводила две вышеуказанные судебно-медицинские экспертизы. Отвечала на поставленные вопросы так, как они были поставлены. В заключении экспертизы в отношении ФИО1 она допустила ошибку в указании его отчества.

заключения эксперта №180 от 29.05.2023 (том №1 л.д.107-108), согласно которому каких-либо телесных повреждений или следов от таковых на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у ФИО6 не обнаружено, поэтому оценить степень тяжести вреда, причиненного её здоровью и ответить на поставленные вопросы не представляется возможным;

заключения эксперта №729 от 06.07.2023 (том №1 л.д.127-137), согласно которому кровь потерпевшего <данные изъяты> принадлежит к В?, Нр2-2 группе. Кровь подозреваемого ФИО1 относится к А? Нр2-1 группе. У свидетеля ФИО3 – 0??Нр2-1 группа крови. На рубашке синего цвета и кофте синего цвета обнаружена кровь человека при определении групповой принадлежности крови которой получены следующие результаты: на левом рукаве и воротнике кофты синего цвета определена В?, Нр2-2 группа крови, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО5, подозреваемому ФИО1 и свидетелю ФИО6 она не принадлежит. В большинстве следов па рубашке синего цвета и кофты синего цвета обнаружена кровь Ва группы, групповая принадлежность крови по системе гаптоглобина (Нр) в этих следах не установлена как из-за невыявления фракций гаптоглобина (Нр) на фореграмме, так и из-за недостаточного количества материала, необходимого для данного вида исследования. Полученные результаты не исключают ее принадлежность потерпевшему ФИО5, подозреваемому ФИО1 она принадлежать не может. Характер и размеры пятен не исключают возможность присутствия в этих следах примеси крови человека с 0?? группой крови, которой является свидетель ФИО6 В оставшихся следах на рубашке синего цвета и кофте синего цвета групповая принадлежность крови по системе АВ0 не установлена из-за неснимаюшегося влияния предмета-носителя на сыворотки а-А и а-В, используемые в реакциях, по системе гаптоглобина (Нр) из-за недостаточного количества материала, необходимого для данного вида исследования. В средней части стойки воротника рубашки синего цвета с изнаночной стороны, а также па кофте синего цвета на правой половине воротника и правой подмышечной области обнаружены следы пота. Па передних поверхностях, в области плечевых швов с лицевой стороны, а также с изнаночных сторон подмышечных областей и стойках воротников рубашки и кофты синего цвета ядросодержащие клетки не найдены. На кофте черного цвета, штанах и ветровке, принадлежащих потерпевшему ФИО5, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты: в большинстве следов на кофте черного цвета и в верхней части переда штанины определена В?, Нр2-2 группа крови, что не исключает её происхождение от потерпевшего ФИО5, подозреваемому ФИО1 и свидетелю ФИО6 она не принадлежит. В оставшихся следах на рубашке черного цвета, штанах и ветровке обнаружена кровь Ва группы, групповая принадлежность крови по системе гаптоглобина (Нр) в этих следах не установлена как из-за не выявления фракций гаптоглобина (Нр) на фореграмме, так и из-за недостаточного количества материала, необходимого для данного вида исследования. Полученные результаты не исключают происхождение крови от потерпевшего ФИО5, подозреваемому ФИО1 она принадлежать не может. Характер и размеры пятен не исключают возможность присутствия в этих следах примеси крови человека с 0?? группой крови, к каковой относится свидетель ФИО6;

заключения эксперта №120 от 09.06.2023 (том №1 л.д.144-149), согласно которому два следа ладонных поверхностей рук, перекопированные на отрезки дактопленки №1 и №2, один след пальца руки, перекопированный на отрезок дактопленки №5 и изъятые в ходе осмотра места происшествия 28.05.2023 по факту причинения телесных повреждений ФИО5 по адресу: <адрес>, строение 2, пригодны для идентификации личности. Следы рук, перекопированные на отрезки дактопленки №3,4, не пригодны для идентификации личности. След ладонной поверхности руки, перекопированный на отрезок дактопленки №1 оставлен ладонью правой руки ФИО6, след ладонной поверхности руки, перекопированный на отрезок дактопленки №2 оставлен ладонью левой руки ФИО5, след пальца руки, перекопированный на отрезок дактопленки №5 оставлен указательным пальцем левой руки ФИО5;

заключения эксперта №1043 от 14.06.2023 (том №1 л.д.154-170), согласно которому на свитере фиолетового цвета, спортивных брюках, полуботинках, кроссовках, куртке серого цвета, куртке черного цвета и на четырех фрагментах изделия, похожего на стул (табурет), представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО5 и не произошла от ФИО1 или ФИО6

Указанные доказательства уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, оснований оспаривать это не имеется.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости приведенных выше показаний свидетелей, признает их правдивыми и достоверными, т.к. в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия не было установлено оснований для оговора ими подсудимого. Кроме того, данные показания свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, взаимосвязанными и соответствуют иным доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания, а также согласуются с показаниями ФИО1, в части, в которой суд принимает их во внимание.

Анализ всех вышеизложенных доказательств не дает оснований усомниться в том, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО5, последнему причинил именно ФИО1

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исключительно у ФИО1 имелся мотив для совершения данного преступления, а именно конфликтная ситуация с погибшим.

Учитывая изложенное, также с учетом анализа всей совокупности доказательств, в том числе показаний свидетелей и самого ФИО1, которые не противоречат иным доказательствам по делу (в той части его показаний, которую суд принимает во внимание), суд исключает причастность к причинению ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, каких-либо иных лиц кроме самого ФИО1

В целом, об умысле ФИО1, направленном на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в виде указанной выше закрытой тупой черепно-лицевой травмы, достоверно свидетельствуют, в том числе, следующие фактические данные: в момент нападения на <данные изъяты> ФИО1 избрал для поражения область, где находятся жизненно-важные органы потерпевшего, в том числе голову, куда умышленно нанес стулом не менее 2-х ударов, в результате чего <данные изъяты> упал на пол; после чего ФИО1 нанес лежавшему на полу <данные изъяты> ногами, а также отломившейся от стула деревянной ножкой, используемой им в качестве оружия, множественные удары по голове, телу, верхним и нижним конечностям <данные изъяты>; удары были нанесены им с силой, достаточной для причинения указанной травмы. Все установленные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод, что, причиняя указанные телесные повреждения, ФИО1 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий – смерти <данные изъяты>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В связи с этим, является излишним указание в обвинительном заключение на то, что ФИО1 относился безразлично к наступлению смерти Суницкого, такое указание подлежит исключению из обвинения.

Версию ФИО1 о том, что он иных ударов не наносил, а также что он пошел спать, а <данные изъяты> продолжил сидеть со ФИО3, суд расценивает как способ избежать ответственности за содеянное. Эта выдвинутая им версия опровергается всей совокупностью исследованных судом доказательств. Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>, именно ФИО1 наносил <данные изъяты> множественные удары, в том числе стулом, ногами, ножкой от стула; именно у ФИО1 была конфликтная ситуация с <данные изъяты>. Свидетель <данные изъяты> в ходе предварительного расследования давала подробные и последовательные показания относительно обстоятельств произошедшего, подтверждала их как в ходе очной ставки с ФИО1, так и проверке показаний на месте. Она подтвердила в судебном заседании свои оглашенные показания, а также данные протокола очной ставки и протокола проверки показаний на месте. Наличие конфликтной ситуации ФИО1 не оспаривал. Подсудимый и его защитник не предоставили суду каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что у свидетеля <данные изъяты> были основания оговаривать ФИО1, а также что ее показания не соответствуют действительности. Защитник указал на возможную причастность <данные изъяты> к причинению <данные изъяты> телесных повреждений, но данные указания являются голословными, т.к. суду не представлено каких-либо убедительных данных в подтверждение этого. Напротив, суду не представлено заслуживающих внимание сведений о причастности <данные изъяты> или каких-то иных лиц, кроме ФИО1, к причинению тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>, повлекшего по неосторожности его смерть. Суд не представлено каких-то доказательств, позволяющих усомниться в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления. Вся совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии сомнений в его виновности.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Вменяемость подсудимого подтверждается и заключением комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы №1448 от 30.12.2022 (том №1 л.д.113-116), согласно которому <данные изъяты>.

В целом, оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении. То есть вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких.

Суд учитывает причины и условия совершения преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он имеет постоянное место жительства; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; на учетах у нарколога и психиатра не значится; работал, т.е. был занят общественно-полезной деятельностью.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие несовершеннолетних детей у виновного; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (в ходе конфликта Суницкий оскорбил ФИО1, а затем нанес ему удар по лицу, после чего ФИО1 и начал совершать вменяемые ему действия в отношении Суницкого; на это указали в своих показаниях как сам ФИО1, так и свидетель ФИО3); частичное признание вины (признал нанесение двух ударов стулом <данные изъяты>); состояние его здоровья.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, доказательств о наличии таковых суду не предоставлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это обстоятельство способствовало совершению преступления, что подсудимый не оспаривал. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, так как непосредственно до этого употреблял спиртное, в трезвом состоянии он бы такие действия не совершил, трезвый он обычно спокойный. Употребление Крановым спиртного непосредственно до совершения преступления подтверждается в том числе и показаниями свидетелей <данные изъяты>. Кроме того, из показаний свидетелей <данные изъяты> следует, что после употребления спиртного Крайнов становится агрессивным. Из показаний ФИО1 и свидетелей также следует, что совершению преступления предшествовала длительная алкоголизация ФИО1, что они употребляли спиртное длительный период времени. Суд, с учетом анализа установленных обстоятельств, приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО1, при котором было совершено преступление, способствовало совершению этого преступления, способствовало снятию сдерживающих барьеров при выборе способа поведения и способа реагирования, обуславливало повышенную агрессивность ФИО1.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания и назначение наказания условно не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что размер назначенного наказания для него не должен быть чрезмерно суровым, а также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Данный вывод основан на том, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Окончательное наказание Крайнову следует назначить по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ: к наказанию, назначенному по настоящему приговору, с применением правил ст.71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ), следует частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 18 января 2023 г.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Назаровскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия: бумажный конверт белого цвета с 5 дактилоскопическими пленками, дактилоскопическую карту на имя ФИО5, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, дактилоскопическую карту на имя ФИО6, следует хранить при деле; тампоны с кровью, кожные лоскуты, срезы с ногтевых пластин, образцы крови с контролями, одежду с трупа ФИО5 (кофта и штаны), сиденье от деревянного стула и три деревянные ножки, рубашку, кофту синего цвета, куртку, необходимо уничтожить; кофту фиолетового цвета, штаны, ботинки, кроссовки, кофту серого цвета, следует вернуть ФИО6; мобильный телефон, необходимо вернуть ФИО1 либо его близким и родственникам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, с применением правил ст.71 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 18 января 2023г., и по совокупности указанных приговоров окончательно назначить ФИО1 7 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 29 мая 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Назаровскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, после вступления приговора в законную силу:

- бумажный конверт белого цвета с 5 дактилоскопическими пленками, дактилоскопическую карту на имя ФИО5, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, дактилоскопическую карту на имя ФИО6, – хранить при деле;

- тампоны с кровью, кожные лоскуты, срезы с ногтевых пластин, образцы крови с контролями, одежду с трупа ФИО5 (кофта и штаны), сиденье от деревянного стула и три деревянные ножки, рубашку, кофту синего цвета, куртку, – уничтожить, возложив обязанность по уничтожению на СО по Назаровскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия;

- кофту фиолетового цвета, штаны, ботинки, кроссовки, кофту серого цвета, – вернуть ФИО6;

- мобильный телефон, – вернуть ФИО1 либо его близким и родственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев