Дело № 2-2055/2025 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности (л.д. 4), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ на платформе АТИ (биржа грузоперевозок АвтоТрансИнфо, ati.su) он(перевозчик) заключил с ИП ФИО2 (грузоотправитель) договор-заявку № на разовую перевозку груза, согласно которому он оказал автотранспортные услуги ИП ФИО2 по перевозке груза – ТИП, безалкогольные на паллетах по маршруту: <адрес>, дата погрузки - ДД.ММ.ГГГГ, дата выгрузки - ДД.ММ.ГГГГ.Контактным лицом был логист Виктор.
Стоимость перевозки и порядок оплаты – 198 000 рублей без НДС в течение 8-10 банковских дней по оригиналам документов.
Он выполнил свои обязательства в полном объеме, груз доставлен своевременно, претензий нет.
Оригиналы документов получены ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (РИО №). Соответственно, срок оплаты-21-ДД.ММ.ГГГГ.
В электронном письме от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 подтвердил оплату за перевозку 22-ДД.ММ.ГГГГ. Однако, оплата не поступила.
Гарантийное письмо, направленное в его адрес ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ об оплате до ДД.ММ.ГГГГ, также не исполнено.
В очередном телефонном разговоре ДД.ММ.ГГГГ логист Виктор пообещал оплатить ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени оплата не поступила.
С ДД.ММ.ГГГГ телефон контактного лица Виктора выключен, на электронные письма не отвечают, телефон ФИО2также выключен.Направленные на электронную почту <данные изъяты> письма и претензии об оплате долга остаются без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ИП ФИО2 претензию о погашении задолженности по электронной почте и заказным письмом, она также осталась без ответа.
Связной фирмой на платформе данного участника указан ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 было ликвидировано.
По данным сайта АТИ на сегодняшний день у ИП ФИО2 имеется задолженность еще перед 7 перевозчиками на общую сумму 768 000 рублей, также ни с кем не на связи.
Просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в счет оплаты по договору 198 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 6 940 рублей.
В судебное заседание истец ИП ФИО1не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 67).
Ответчики ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
Суд приходит к выводу о том, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Как следует из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор-заявка № на разовую перевозку груза, согласно которому истец обязан был перевезти груз по заказу ответчика изг.Москвы в <адрес>, стоимость автотранспортных услуг по данному договору составила 198 000 рублей (л.д. 18). Оплата должна быть произведена в течение 8-10 банковских дней по оригиналам товарно-транспортных накладных, бухгалтерским документам.
Истец свои обязательства перед ответчиком ИП ФИО2 исполнил в полном объеме, автотранспортные услуги по перевозке груза оказал, что подтверждается транспортной накладной (л.д. 19), товарно-транспортной накладной (л.д. 20-21).
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 выставил ИП ФИО2 счет на оплату № на сумму 198 000 рублей (л.д. 22), который был направлен в адрес ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Одновременно со счетом на оплату в адрес ИП ФИО2 был направлен пакет документов, в том числе, акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 оборот).
Указанные документы получены ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Гарантийным письмом ИП ФИО2 (л.д. 29) был установлен срок для оплаты указанного счета – до ДД.ММ.ГГГГ.Однако, денежные средства за оказанные услуги истцу оплачены не были.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия (л.д. 32), которая также была оставлена без ответа.
Ответчик ИП ФИО2 наличие задолженности не оспорил, документы, опровергающие ее наличие, не представил.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца задолженность за оказанные услуги по перевозке груза в размере 198 000 рублей.
Оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 к ответчику ФИО3, как и оснований для солидарного взыскания с ответчиков заявленной суммы, не имеется, поскольку ФИО3 надлежащим ответчиком в данном случае не является, доказательств, подтверждающих наличие между ним и ИП ФИО1 каких-либо обязательственных правоотношений по указанной заявке на перевозку груза истцом не представлено.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 940 рублей (л.д. 8).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженностиудовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №), в пользу ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(ИНН №),сумму задолженности в размере 198 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 940 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО1 отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме составлено судом 31.03.2025.
Судья (подпись) Н.В.Монастырная
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2055/2025 54RS0006-01-2024-013189-23в Ленинском районном суде г. Новосибирска.