Дело № 2-273/2025 УИД: 81RS0005-01-2025-000377-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года п. Гайны

Судья Гайнского районного суда Пермского края Карташова О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда Пермского края гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия, совершенного нотариусом Гайнского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> ФИО2 - исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159544,13 рубля. В обосновании доводов заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого взыскатель передал заявителю денежные средства в размере 1005000,00 рублей, включая 189945 рублей на добровольную оплату страховой премии, а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору №-№ в размере 159544 рубля 13 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О совершенном нотариальном действии он узнал ДД.ММ.ГГГГ ввиду направления постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по средствам сайта гос.услуг. Согласно п. 16 индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления и сообщения по кредитному договору направляются сторонами по реквизитам, указанным в п. 24 индивидуальных условий. При этом, ДД.ММ.ГГГГ, при личном визите в подразделение банка, расположенное в <адрес>, сотрудником банка были обновлены его персональные данные, в том числе снята копия паспорта с отметкой о действующей регистрации. Смена его персональных данных была связана с блокировкой счета и невозможностью погашения кредитных обязательств. В связи с указанными обстоятельствами, его супругой, присутствующей при обновлении его персональных данных, был открыт банковский счет № №, с которого по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что банк был уведомлен о действующем месте жительства заявителя путем обновления его персональных данных и подписания согласия на обработку (передачу) персональных данных третьим лицам, полагает, что, при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи взыскателем не соблюдены положения ст. 91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате» в части уведомления должника не позднее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что лишило заявителя представить банку свои возражения относительно представленного расчета задолженности. Помимо прочего, согласно постановления о возбуждении исполнительного производства, период образовавшейся задолженности указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней), при этом, задолженность заявителя перед взыскателем за указанный период отсутствует.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в филиале АО «Газпромбанк» он обновил свои персональные данные, указав о смене места регистрации и жительства. При обращении в банк до него не была доведена информация о наличии кредитной задолженности, о намерении банка обратиться к нотариусу за вынесением исполнительной надписи. Не согласен с расчетом задолженности банка, поскольку за 9 дней просрочки не могла образоваться задолженность в указанном размере.

Заинтересованные лица нотариус Гайнского нотариального округа Пермского края, АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменных возражениях просили в удовлетворении заявленных требований, отказать.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно супругом обратились в банк, ею был открыт счет и внесены денежные средства для списания в счет погашения кредита супруга ФИО1. При этом ее супруг сообщил менеджеру банка о смене места регистрации и жительства. Сотрудник банка не сообщал о наличии задолженности, о намерении обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Глава 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В силу ст. ст. 35, 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее Основ), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 44.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные ст.ст. 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ.

В соответствии с п. 2 ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику (п.1); со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (п.2).

Перечень документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи, установлен ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений (ст. 93 Основ).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 1005000,00 рублей под 10,8 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Договор был заключен посредством подписания заемщиком индивидуальных условий договора (л.д. 8-20).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» направило по адресам регистрации (<адрес>, <адрес>, <адрес>) и фактического проживания ФИО1 (<адрес>), указанным в кредитном договоре, требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в котором заявителю было предложено добровольно погасить просроченную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 251369,31 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 195935,38 рублей, просроченная задолженность 55433,93 рубля, состоящая из: просроченный основной долг 47729,04 рублей проценты на просроченный основной долг 488,38 рублей, просроченные проценты 6189,46 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга 912,71 рублей, пени за просрочку уплаты процентов 114,34 рублей, в срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46,60-61), согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099910329222, уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 96), согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099910329239, уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 132).

В то же время, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил банку о том, что с ДД.ММ.ГГГГ адресом регистрации и получения юридически значимых сообщений является: <адрес>, Куединский муниципальный округ, <адрес>1, проживания: <адрес>, Чайковский городской округ, <адрес>, указанные обстоятельства не оспариваются представителем банка и содержатся в информации банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154).

Несмотря на получение АО «Газпромбанк» сведений о смене персональных данных (места жительства) заемщика, АО «Газпромбанк» ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи (л.д. 98-99).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гайнского нотариального округа <адрес> ФИО2 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161102,13 рубля, из них: 159544,13 рубля – сумма основного долга, 1558,00 рублей - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Срок, за который производится взыскание, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом заявителю по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д.131).

В судебном заседании установлено, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ, при личном визите в подразделение банка, расположенном в <адрес>, обновил свои персональные данные, в том числе, сотрудником банка была снята копия паспорта с отметкой о действующей регистрации: <адрес>1, а также сообщил о смене фактического места проживания, однако, Банк требование о досрочном взыскании задолженности по новому адресу заявителя не направил, более того, будучи уведомленным ДД.ММ.ГГГГ о смене регистрации и месте фактического проживания заявителя, ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, чем нарушил требования положений ст. 91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате», при этом актуальную информацию об изменении адреса регистрации и жительства заявителя до нотариуса не довел.

Учитывая, что уведомление кредитора направлялось по адресу, по которому ФИО1 не проживает, его нельзя признать надлежащим извещением должника банком о наличии задолженности не менее, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи (ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате).

Доводы возражения банка на то, что обращение ФИО1 о смене адреса для направления корреспонденции зарегистрировано в системе банка ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия в судебную работу кредитного договора и направления должнику требования об оплате задолженности не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о соблюдении требований ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате о надлежащем уведомлении должника кредитором.

Кроме того, в обоснование заявления о совершенном нотариальном действии ФИО1 сослался на совершение оспариваемого нотариального действия в нарушение требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (ст. ст. 89, 90, 91, 91.1), а именно требование о взыскании не является бесспорным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 октября 2002 г. N 356-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

При обращении с данным заявлением и в своих пояснениях, данных в судебном заседании, ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка, расположенного по адресу: <адрес>, его супругой был открыт банковский счет № №, с которого ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 93500,00 рублей в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору №19 от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, считает, что в указанный Банком период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) задолженность перед Банком отсутствовала.

Таким образом, учитывая, что заявителем оспаривается сумма основного долга, образовавшаяся, по мнению Банка, за период с 16.07.20258 по ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на отсутствие такого обязательного условия для совершения исполнительной надписи нотариуса, как бесспорность, поскольку, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который Банк просит взыскать задолженность, в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, направленном должнику, не указан, при этом, указан в заявлении о совершении исполнительной надписи, направленном нотариусу. Более того, согласно графику платежей, расчета задолженности, фактически просроченная задолженность начала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ и сумма основного долга в размере 159544,13 рубля, с учетом поступившего платежа в размере 93500 рублей, не могла образоваться за 9 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения Банка к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, указанные факты банку были известны. Указанные обстоятельства банк обязан был, но намеренно не довел до сведения нотариуса, а последний не убедился в бесспорности предъявленных требований.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя об отмене исполнительной надписи являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ФИО1 – удовлетворить.

Отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Гайнского нотариального округа нотариальной палаты Пермского края ФИО2 -исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159544,13 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (15.10.2025).

Судья О.А. Карташова