Дело №

УИД 42RS0№-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пгт. Крапивинский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Крапивинского районного суда <адрес> Прокудина С.А.,

рассмотрев материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРФ об АП в отношении ФИО3, …. года рождения, уроженца пос. … … района … области, …, …, …, на иждивении …, зарегистрированного и проживающего по адресу: … область, … район, пгт. …, ул. …, д. …,

УСТАНОВИЛ:

… года в … час. … мин. ФИО3, находясь по адресу: пгт. …, ул. …, д. … причинил … А. (данные скрыты), чем причинил (данные скрыты).Согласно заключения эксперта № … от … года, … не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждения не причинившие вред здоровью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФ об АП.

По установленному факту было возбуждено административное производство, проведено административное расследование и составлен административный протокол … от … г. (л.д. 7).

В судебном заседании ФИО3свою вину признал, раскаялся в содеянном, подтвердил объяснения, данные … г., указал, что в защитнике не нуждается.

В объяснениях, данных … г., пояснял, что … года около … час. … мин. он находился дома по адресу: пгт. …, ул. …, д. …, дома также находилась его жена Г. и дочь А., между ними с Г. произошла ссора, так как она варила пельмени в кошачьей кастрюле, в ходе ссоры он нанес (данные скрыты) АГ. (данные скрыты) (л.д.13, 32).

УУПОтдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу ФИО2в судебное заседание не явился,извещен надлежащим образом.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по указанному адресу.

В объяснениях, данных … года показала, что с … года она находилась в гостях у своих родителей по адресу: пгт. …, ул. …, д. …. … года около … часов она находилась на кухне дома по адресу: пгт. …, ул. …, д. …, варила пельмени, в это время в кухню вошел отец ФИО3 взял в руки (данные скрыты) и (данные скрыты), после чего у Г. (данные скрыты), когда она стала заступаться, отец стал наносить (данные скрыты), (данные скрыты), нанес более (данные скрыты) от полученных … она почувствовала (данные скрыты), за медицинской помощью она не обращалась, СМЭ проходить желает (л.д.17, 30-31).

Изучив материалы делаоб административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение ФИО3административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении № … от … г. (л.д. 7), определением № … от … г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 5),рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> № … от … г. (л.д. 9), рапортомоперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> от … г. (л.д.10), рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> от … г. (л.д.11), объяснением ФИО3 (л.д.12, 32), заявлением и объяснением Г. (л.д.14, 22), заявлением и объяснением А. (л.д.16, 21, 30-31), телефонограммой А. (л.д. 29), определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от … г. (л.д.24), заключением эксперта № … от … года согласно которому А., … года рождения были причинены (данные скрыты), что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью от … г. («…(данные скрыты)»). (данные скрыты) могли образоваться в результате не менее … воздействий твердого тупого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или не значительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому в соответствии с действующими нормативными документами («Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением Правительства РФ от … года № …, Приложение Минздравсоцразвития РФ от … года № …, п….), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Ввиду отсутствия в представленной медицинской карте описания морфологических свойств … ((данные скрыты)и т.п.) и … (поверхности, наличия/отсутствия … и т.п.), высказаться о сроке (давности) их образования не представляется возможным. Обстоятельства причинения повреждений в постановлении не указаны, ввиду чего ответить на вопрос № («Возможно ли получение указанных (данные скрыты) при выше указанных обстоятельствах?») - не представляется возможным (л.д.27-28).

Оценивая заключение вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с законом, не противоречат установленным обстоятельствам, соотносится с другими доказательствами. Данные экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, являются полным, выводы ее мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, эксперты предупреждены за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные КРФобАП, участникам процесса была дана возможность высказаться относительно вопросов, подлежащих постановке перед экспертом, а также был предоставлено право выбора экспертного учреждения, и поэтому суд признаёт данное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Суд, оценивая собранные доказательства в их совокупности, считает установленным и доказанным прямой умысел ФИО3 на нанесение … А., а именно, осуществляя действия, в виде нанесения.., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде …, а также (данные скрыты) А. и желал их наступления. Именно от действий ФИО3 наступили указанные последствия и А.испытала (данные скрыты).

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения нашла в суде свое подтверждение.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КРФобАП. В соответствии со ст. 6.1.1 КРФобАП, нанесение … или совершение иных насильственных действий, причинивших …, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО3 не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признании совершенного деяния малозначительным и вынесении предупреждения, суд не усматривает.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В результате действий ФИО3 по нанесению (данные скрыты) А. были причинены повреждения, не причинившие вред здоровью, однако, причинившие (данные скрыты), поэтому, с учетом характера и степени потенциальной опасности правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО3 от административной ответственности в данном случае не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО3 ранее к аналогичной административной ответственности не привлекался (л.д. 20).

Решая вопрос о назначении наказания, суд исходит из того, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО3, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание суд не усматривает.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, материального положения ФИО3, а также с учетом его семейного положения, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в минимальном размере, оснований для назначения более строгого наказания, суд не усматривает.

Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, и будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Снизить размер административного штрафа, наложенного на ФИО3, в соответствии с п. п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не представляется возможным, так как наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей является минимальном размером санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1- 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, … года рождения, уроженца пос. … … района … области (паспорт … выданного … года …), предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>) ИНН …, р/сч. … в ГРКЦ ГУ Банка России по КО <адрес> БИК …, ОКТМО: … КПП …, КБК …, УИН …; КБК ….

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган должностному лицу, вынесшему постановление.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный законодательством, она может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, с даты получения или вручения его копии.

Председательствующий Прокудина С.А.