Решение по делу № 2-6506/2022 от 10.11.2022 | Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным, подлежащим удовлетворению.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

66RS0003-01-2022-005814-53

Дело № 2-6506/22 Мотивированное заочное решение изготовлено 10 ноября 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 г. Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего С.А. Прилепиной, при секретаре Кузнецовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратилось в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истец указал, между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор №2208/0006520 от 20.04.2021, по условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 6950 000,00 рублей 00 коп. сроком на 240 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 8,1% процентов годовых для приобретения квартиры по адресу: г***

В целях обеспечения обязательств по договору, на основании ФЗ №102- ФЗ «Об ипотеке» на указанную квартиру возникла ипотека, о чем имеется соответствующая запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № ***-3 от 22.04.2021.

В дальнейшем, на основании п.4.2 кредитного договора, в связи с неисполнением заемщиком обязательств, предусмотренных п.4.2 договора, процентная ставка увеличена на 2,00 % годовых. Таким образом, на текущую дату, процентная ставка составляет 10,10% годовых.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами надлежащим образом не выполняет. Таким образом, общая задолженность по договору №2208/0006520 от 20.04.2021 по состоянию на 08.09.2022 составляет 7244362,85 рублей, в т.ч.: 6844128,76 рублей – задолженность по основному долгу; 387020,53 рублей – задолженность по уплате процентов; 13213,56 руб. - задолженность по пене.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, которая на дату подачи настоящего иска 08.09.2022 составляет 7244362,85 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество (ипотеку) – квартиру № 20 по адресу: г. ***, установив начальную продажную стоимость квартиры равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не известили, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор №2208/0006520 от 20.04.2021, по условиям Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 6950 000,00 рублей 00 коп. сроком на 240 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 8,1% процентов годовых для приобретения квартиры по адресу: ***.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 8.1.3 Договора кредитной линии лиц банк вправе в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договора порядка погашения кредитной задолженности нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.

Таким образом, общая задолженность по договору №2208/0006520 от 20.04.2021 по состоянию на 08.09.2022 составит 7244362,85 рублей, в т.ч.: 6844128,76 рублей – задолженность по основному долгу; 387020,53 рублей – задолженность по уплате процентов; 13213,56 руб. - задолженность по пене.

Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным, подлежащим удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствие с Договором об ипотеке (п.6.2.6. Договора), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (в том числе сроков и порядка платежа), залогодержатель (в рассматриваемом случае Банк) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Исходя из того, что заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору, у банка возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества №403-2022 от 07.04.2021 рыночная стоимость объекта оценки 9214000 руб., ликвидационная стоимость, т.е. установленная начальная продажная стоимость квартиры, равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" составляет 7348000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 261597 от 15 сентября 2022 г. при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 44 422 руб. 00 коп. С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 44 422 руб. 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) задолженность по кредитному договору №2208/0006520 от 20.04.2021 по состоянию на 08.09.2022 в сумме 7244362,85 рублей, в т.ч.: 6844128,76 рублей – задолженность по основному долгу; 387020,53 рублей – задолженность по уплате процентов; 13213,56 руб. - задолженность по пене.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) расходы по уплате госпошлины в размере 44 422руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество (ипотеку) – квартиру №***, установив начальную продажную стоимость 7348000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Прилепина С.А.

<***>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →