УИД 74RS0032-01-2025-005408-67

Дело № 2-3828/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при секретаре Гревцовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 526 490,54 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 529,81 руб.

В обоснование иска указано на то, что ДАТА между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 36,90 % годовых сроком на 60 месяцев. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующими выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 36,90 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Ежемесячный платеж составляет от 5 162,61 руб. до 10 435,43 руб. (л.д. 32 об. - 34).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка 20 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» выполнило в полном объеме ДАТА, перечислив денежные средства на счет ответчика в размере 200 000 руб.

ФИО1 принятые по кредитному договору обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДАТА составила 526 490,54 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 200 000 руб., просроченные проценты – 44 434,44 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 263,36 руб., неустойка на просроченную ссуду – 138,96 руб., неустойка на просроченные проценты – 11,90 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4,45 руб., комиссия за ведение счета – 447 руб., неразрешенный овердрафт – 24 306,29 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 1 265,66 руб., причитающиеся проценты – 240 953,76 руб., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 14 515,72 руб. (л.д. 20-21).

Поскольку заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности, суд не может согласиться с ним.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно, пункта 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2012 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Как следует из выписки по счету ответчиком были внесены платежи на сумму 55 806,29 руб., которые согласно расчету Банка были распределены следующим образом: гашение основного долга – 1 500 руб., гашение процентов – 300 руб., гашение страховой премии – 44 000 руб., гашение комиссии за открытие и ведение карточных счетов – 447 руб., гашение иных комиссий – 9 559,29 руб., что свидетельствует о нарушении со стороны Банка положений ст. 319 ГК РФ и пункта 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2012 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, суд считает необходимым зачесть внесенные ответчиком платежи в счет уплаты процентов в размере 44 697,80 руб. (44 434,44 руб. (просроченные проценты) + 263,36 руб. (просроченные проценты по просроченной ссуде) и оплаты основного долга в сумме 9 308,49 руб.

При таких обстоятельствах с учетом исключения из задолженности суммы основного долга в размере 9 308,49 руб., а также из суммы процентов денежной суммы в размере 44 697,80 руб. сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составит 231 977,49 руб. (основной долг: 200 000 рублей - 9 308,49 руб. = 190 691,51 руб.; просроченные проценты – 0 руб. (44 434,44 руб. - 44 434,44 руб.), просроченные проценты по просроченной ссуде – 0 руб. (263,36 руб. - 263,36 руб.), неустойка на просроченную ссуду – 138,96 руб., неустойка на просроченные проценты – 11,90 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4,45 руб., комиссия за ведение счета – 447 руб., неразрешенный овердрафт – 24 306,29 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 1 265,66 руб., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 14 515,72 руб.

Также суд не находит законных оснований для взыскания причитающихся процентов.

Так, в соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора установлена процентная ставка 19,9% годовых, а при невыполнении условий договора – 36,9 % годовых (л.д. 32 об.).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика так называемых причитающихся процентов, удовлетворению не подлежит, поскольку истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по обязательствам, срок уплаты которых еще не наступил, при этом просит суд взыскать с ответчика проценты, рассчитанными исходя из суммы ежемесячного платежа в размере 10 435,43 руб. за период с 24 августа 2026 года по 23 января 2030 года по ставке 36,9 % годовых.

Суд исходит из того, что согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Необходимо также учитывать, что в силу пунктов 1, 2 и 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

С учетом положений указанных норм закона, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании «причитающихся процентов» на будущее не подлежат удовлетворению без факта доказанности их размера, таким образом, нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период, а взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 231 977,49 руб., в том числе основной долг - 190 691,51 руб., неустойка на просроченную ссуду – 138,96 руб., неустойка на просроченные проценты – 11,90 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4,45 руб., комиссия за ведение счета – 447 руб., неразрешенный овердрафт – 24 306,29 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 1 265,66 руб., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 14 515,72 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая период просрочки, отсутствие платежей по кредитному договору после 24 августа 2025 года, соотносимость суммы основного долга и размера штрафа, суд полагает, что основания для снижения штрафа (неустойки) отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в размере 44,06 % от полной цены иска, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан компенсировать истцу часть расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6 842,43 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 231 977,49 руб., в том числе основной долг - 190 691,51 руб., неустойка на просроченную ссуду – 138,96 руб., неустойка на просроченные проценты – 11,90 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4,45 руб., комиссия за ведение счета – 447 руб., неразрешенный овердрафт – 24 306,29 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 1 265,66 руб., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 14 515,72 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 842,43 руб.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 года.