Мировой судья: Прохорова Т.В. Дело № 10-46/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск 23 августа 2023 года
Кировский районный суд г. Томска
в составе председательствующего судьи Федорова А.В.,
при секретаре Оюн Э.А.,
с участием государственного обвинителя Козловой О.С.,
осужденного ФИО1,
защитника адвоката Пайметовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Пайметовой Е.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/, которым
ФИО1, /________/ /________/, судимый:
- /________/ Балашовским районным судом /________/ по ч.1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания /________/,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В срок наказания зачтено время содержания подсудимого под стражей.
Преступление совершено /________/ в г. Томске в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.
Не согласившись с приговором суда, защитник обжаловала его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе заявитель считает приговор чрезмерно суровым и подлежащим изменению, поскольку мировой судья не учел, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся, дал признательные показания, принес извинения потерпевшей, встал на путь исправления, не представляет опасности для общества. Просит приговор изменить, снизить наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО4 считает доводы жалобы необоснованными, в удовлетворении просит отказать.
Заслушав выступление осужденного ФИО1, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора.
Мировой судья в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.
Осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что /________/ около 23.30 часов по адресу: /________/ ходе конфликта на бытовой почве нанес ФИО5 удар мобильным телефоном в область лица, отчего у той пошла кровь.
Поимо признательных показаний, вина осужденного подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре.
Так, потерпевшая ФИО6, допрошенная в судебном заседании, показала, что /________/ после 00.20 часов по адресу: /________/ в ходе конфликта на бытовой почве ФИО1 нанес ей удар мобильным телефоном в область лица, отчего у той пошла кровь.
Свидетель ФИО7, допрошенный в ходе дознания дал аналогичные показания в известной ему части.
Свидетель ФИО8, будучи допрошена в ходе дознания, показала, что /________/ около 00 часов 30 минут к ней в квартиру постучал мальчик из соседской квартиры по адресу: /________/ и попросил помощи для мамы. После того, как из указанной квартиры вышел мужчина, она туда зашла и увидела соседку, у которой на лбу имелась кровоточащая рана. Та рассказала, что ее знакомый ударил сотовым телефоном в область лица.
В ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: /________/ потерпевшая ФИО6 указала место, где ей были причинены телесные повреждения.
/________/
Протоколом осмотра предметов - сотового телефона /________/ в корпусе синего цвета.
Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что судом в основу приговора, наряду с другими доказательствами, положен протокол выемки сотового телефона от /________/ (л.д. 60-62).
При этом в нарушение ч. 3 ст. 240 УПК РФ протокол выемки в условиях состязательности процесса по правилам, установленным ст. 87 УПК РФ, не оглашался и с участием сторон не исследовался, что подтверждается протоколом судебного заседания, поэтому суд не вправе был ссылаться на него в приговоре как на доказательство виновности.
Таким образом, протокол выемки сотового телефона подлежит исключению из числа доказательств.
Однако, исключение из числа доказательств указанного протокола на квалификацию действий осужденного и выводы суда о доказанности вины ФИО1 не влияет, поскольку она подтверждается достаточной совокупностью вышеуказанных доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ учтены признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Таким образом, судом приняты во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания.
Наказание назначено с применением положений ч.1 ст.68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Суд назначил осужденному наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 115 УК РФ, оснований для его снижения не имеется, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Суд правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для изменения размера наказания, не имеется.
Вместе с тем, в резолютивной части приговора указано на отбывание наказания в колонии строгого режима, в то время как в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.
С учетом приведенных обстоятельств, судья апелляционной инстанции полагает необходимым внести в резолютивную часть приговора соответствующие изменения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного ФИО1 и влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Приговор мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание на отбывание наказания в колонии строгого режима, указав в резолютивной части приговора на отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исключить из числа доказательств протокол выемки от /________/.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
/________/
/________/
Судья: А.В. Федоров
/________/