УИД: 77RS0021-02-2023-005356-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4914/2023 по иску ФИО1 к ООО МКК Займ-Экспресс о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, обязании исключить информацию из кредитной истории,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, указывая в обоснование иска, что 23 марта 2023 года ему стало известно о наличии у него задолженности по договору займа № 390975-902-22 от 10 декабря 2023 года, который был, якобы, заключен между ФИО1 и ООО МКК Займ-Экспресс. 23 марта 2023 года истцом было подано заявление в отдел МВД России по адрес в адрес, в котором указывал, что неустановленными лицами от его имени был оформлен договор займа. Истец адресовал ответчику обращение, в котором указывал, что какого-либо договора займа с ООО МКК Займ-Экспресс не заключал, денежных средств не получал, просил предоставить копию договора займа, а также информацию о контактах, указанных в договоре и данных о банковском счете, на который, якобы, были перечислены денежные средства, данное обращение истца было оставлено без ответа.

Таким образом, истец просит суд: признать договор займа № 390975-902-22 от 10 декабря 2023 года незаключенным, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, обязать ответчика исключить информацию из кредитной истории.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО МКК Займ-Экспресс в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, из представленного отзыва на иск усматривается, что с иском фио согласен в части требований о признании договора займа незаключенным, в остальной части просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумму сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, в бюро кредитных историй имеются сведения о заключенном между ФИО1 и ООО МКК Займ-Экспресс договора займа № 390975-902-22 от 10 декабря 2022 года.

ФИО1, указывая, что договора займа с ООО МКК Займ-Экспресс он не заключал, обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении в отношении виновных лиц уголовного дела.

Истец также адресовал ответчику обращение, в котором ставил вопрос о предоставлении информации по кредитному договору, ссылаясь на то обстоятельство, что данный договор займа не заключал.

Ответчиком в период рассмотрения дела судом были направлены в бюро кредитных историй адрес и БКИ «Скоринг бюро» уведомления для удаления информации по договору займа в связи с подтверждением мошеннических действий.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п.п. 1-2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Факт заключения договора займа с истцом не был подтвержден ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, более того, в представленном письменном отзыве ответчик факт незаключения договора займа между сторонами не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец договор займа не подписывал и не получал по нему денежные средства, данное обстоятельство ООО МКК Займ-Экспресс не оспорено, при таких обстоятельствах, договор займа № 390975-902-22 от 10 декабря 2022 года подлежит признанию незаключенным, а вменяемая ответчиком истцу по нему задолженность – отсутствующей.

Разрешая иск в части требований об обязании ответчика совершить действия по удалению из адрес информацию о задолженности истца перед ООО МКК «Займ-Экспресс», суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее – Закон "О кредитных история"), кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления (пп. 3.1 п. 3 ст. 5 Закона "О кредитных историях").

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ "О кредитных историях", бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Судом установлено, что ответчиком необходимые сведения в бюро кредитных историй были направлены в период нахождения дела в производстве суда, тем самым, право истца в указанной части не нуждается в восстановлении.

Разрешая иск в части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Исходя из смысла ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оценивая представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает со стороны ответчика действий, повлекших за собой причинение истцу морального вреда, в связи с чем, находит иск в данной части требований не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать договор займа № 390975-902-22 от 10 декабря 2022 года между ООО МКК Займ-Экспресс и ФИО1 незаключенным.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2023 года.

Судья