УИД 19RS0001-02-2025-011704-55 Дело № 2-793/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 26 января 2026 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Марудиной И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленном договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Согласно условиям договорам, ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путём осуществления ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счёт погашения кредита, а также процентов за пользование кредитом и комиссии. Кредитные денежные средства в размере, предусмотренном договором, были предоставлены ответчику Банком, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока действия кредита, денежные средства ответчиком не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № заключённого между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», Банк уступил право требования задолженности ООО «Феникс». На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступил право требования задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, в соответствии с п. 1,5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности перешло истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 867,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 166,02 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» - ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу подпунктов 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением, в котором просила Банк предоставить банковскую карту и открыть специальный счет на следующих условиях кредитования: лимит кредитования – 60 000 руб., под 36% годовых, с установлением минимального обязательного платежа в размере 3 000 руб., дата платежа 15 число каждого месяца.

Банк акцептовал оферту заемщика, открыв на имя ФИО1 банковский счет №, выпустив на её имя карту MasterCard Unembossed № и зачислив кредит в сумме 60 000 руб.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому Банк уступил Обществу право требования по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) №, по которому общество уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») заключен договор уступки права требования, по которому право требования с ответчика перешло ООО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ, произошла смена наименования Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» было переименовано на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ», ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания»).

В соответствии с п. 1.1. договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

На дату уступки от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляла 173 167,75 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 79 885,71 руб., задолженность по процентам – 58 981,68 руб., задолженность по штрафам – 4 300 рублей, задолженность по комиссиям – 1 061,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст. 395 ГК РФ) – 26 949,94 руб., задолженность по госпошлине – 1 988,67 руб.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обладает ООО ПКО «РСВ».

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 867,39 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 988,67 руб.

По заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен ФИО1 срок на подачу возражений на судебный приказ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте.

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 867,39 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 79 885,71 руб., задолженность по процентам – 58 981,68 руб., задолженность по штрафам – 4 300 рублей, задолженность по комиссиям – 1 061,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст. 395 ГК РФ) – 26 949,94 руб., задолженность по госпошлине – 1 988,67 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем, полагает возможным положить в основу принимаемого решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 867,39 руб.

Также подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 5 166,02 руб. факт оплаты, которой истцом подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ИНН №, ОГРН №, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 867 рублей 39 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 166 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.Я. Наумова