Решение по делу № 2-263/2023 от 27.02.2023 - о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от жилого помещения, взыскании денежной компенсации за пользование ? доли квартиры.

УИД: 26RS0013-01-2022-000903-27

Дело № 2-263/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Железноводск 27 февраля 2023 года

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бобровский С.А.,

при секретаре судебного заседания Ненашевой А.А.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от жилого помещения, взыскании денежной компенсации за пользование ? доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО3 о снятии с регистрационного учета, устранении препятствия в пользовании, взыскании компенсации за пользование ? доли квартиры. В обосновании иска указал следующее.

ФИО2 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону №, также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на данное жилое помещение. В спорном жилом помещении проживает ФИО3 отношения между ними не складываются и фактически прекращены. Ответчик не возмещает расходы по содержанию жилого помещения, тем самым нарушая права истца.

Просит суд снять ответчика ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу <адрес>; устранить препятствия, чинимые ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу <адрес>; взыскать компенсацию с ответчика за пользование принадлежащей ему на праве общей долевой собственности ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

04 июля 2022 года в суд поступили уточненные исковые требования, в которых он указал, что ответчик был уведомлен им претензией о досудебном урегулировании спора, с предложением выселиться из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Однако, никаких действий ответчиком не было предпринято, и самостоятельно он отказывается выселиться из квартиры. В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно сайту объявлений Авито средняя стоимость аренды 1 кв.м. в <адрес> составляет 300 рублей, следовательно компенсация подлежит 5205 рублей ( 17.35 кв.м. х300 рублей) ежемесячно.

Просит суд устранить препятствия, чинимые ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу <адрес>, обязать выдать передать ключи от данной квартиры; взыскать компенсацию с ответчика за пользование принадлежащей ему на праве общей долевой собственности ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать, пояснил, что он не чинит препятствия в пользовании квартирой, более того, истец в данной квартире не проживал и не проживает. Он сменил замки, и не давал ключи истцу.

Заслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, достоверности и значимости для правильного разрешения дела, суд приходит к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ)

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1,2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации и др.

В судебном заседании установлено, что <адрес>, площадью 34,7 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 в ? доле согласно свидетельству о праве на наследство по закону <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилому помещению, расположенному по адресу <адрес>, присвоен кадастровый №.

Кроме того, спорная <адрес>, площадью 34,7 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3 в ? доле согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>; путем передачи ключей от входной двери в квартиру, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

В судебном заседании ответчик суду пояснил, что действительно он сменил замок от квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является он и истец ФИО2, ключи последнему от указанной квартиры не передавал. Более того, обратил внимание, что расходы по вышеуказанной квартире он несет один, оплату истец не производит. Договорных отношений об арендной плате между ними не заключалось.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишён своего имущества, иначе как по решению суда. Эти положения Основного закона РФ нашли своё отражение в ст. 209 ГК РФ, в которой указано, что собственник вправе по своему усмотрению совершать любые действия в отношении своего имущества, не противоречащие закону.

Собственники домовладения, осуществляя права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым домом, вправе требовать устранения всяких нарушений ее права.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Поскольку, в судебном заседании было установлено, что ФИО2 лишен права пользования принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартирой, поскольку ФИО3, являющийся сособственником указанной квартиры, препятствует ему в пользовании жилым помещением, не передает ключи от двери квартиры, ограничивает доступ к жилому помещению, что нарушает права собственника во владении, пользовании, распоряжении принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, ответчик ФИО3 создает препятствия истцу ФИО2 в проживании принадлежащей ему <адрес>, площадью 34,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Стороны являются сособственниками спорного жилого помещения, соответственно, ФИО2 наравне с ответчиком ФИО3 вправе пользоваться спорной квартирой, в том числе, проживать в ней.

Принимая во внимание, что истец, также как ответчик, являются собственниками в праве общей собственности на спорную квартиру, но в результате действий ФИО3 нарушено право ФИО2 на проживание в квартире, исковые требования ФИО2, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании денежной компенсации за владение и пользование частью общего имущества в общей долевой собственности не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом компенсация, возможность которой установлена нормой п. 2 ст. 247 ГК РФ подразумевает собой постоянные выплаты (выдачи) сособственнику, который лишен возможности получить во владение (пользование) конкретную часть имущества, со стороны некоторых или всех других сособственников. Однако никакого выкупа доли выплата (выдача) такой компенсации не влечет.

Компенсация, указанная в упомянутой норме закона, является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

По смыслу ст. 247 ГК РФ сами по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Само по себе неиспользование части имущества, находящегося в общей долевой собственности одного из сособственников, не является достаточным основанием взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть общего имущества по назначению, неприязненные отношения между сторонами не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от жилого помещения, взыскании денежной компенсации за пользование ? доли квартиры - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: <адрес>,

Обязать ФИО2 выдать ФИО3 экземпляр ключей от дверей <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за пользование ? доли квартиры в размере 5 205 рублей ежемесячно отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в судебную коллегию по гражданским делам в течение месяца через Железноводский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года.

Судья: С.А. Бобровский