Дело №2а-858/2023

61RS0001-01-2023-000064-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Лысенко Е.Г.

при секретаре Никитушкиной Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ... ГУФССП России по ... ФИО1, заинтересованные лица ... отделение судебных приставов ... ГУФССП России по ..., ГУФССП России по ..., ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Ворошиловский районный суд ... с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ... ГУФССП России по ... ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований ООО «ТРАСТ» указало, что Мировым судьей с/у № Ворошиловского судебного района ... был выдан судебный приказ № в отношении должника ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «ТРАСТ». ...., руководствуясь ст. 30 Ф3 - 229 «Об исполнительном производстве», ООО «ТРАСТ» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа № в отношении должника ФИО2. К указанному заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены следующие документы: исполнительный документ № и доверенность на уполномоченного представителя ООО «ТРАСТ».

.... в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ... ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

ООО «ТРАСТ» не согласно с вынесенным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства и считает данный отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку в указанном заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны сведения о взыскателе ООО «ТРАСТ», а именно наименование взыскателя, адрес, реквизиты для перечисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства. Кроме того, в судебном приказе № указаны данные паспорта ФИО3, что позволяет идентифицировать должника.

В настоящее время, ООО «ТРАСТ» как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительное производство в пользу ООО «ТРАСТ» не ведется.

На основании изложенного, ООО «ТРАСТ» просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ... ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ... ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ...., обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ... ФИО1 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно - незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 и направить соответствующее постановление в адрес ООО «ТРАСТ». Произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес ООО «ТРАСТ» соответствующие документы.

Представитель ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Судебный пристав-исполнитель ... отделения судебных приставов ... ГУФССП России по ... ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, представила возражения на административное исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

... отделения судебных приставов ... ГУФССП России по ... и представитель ГУФССП России по ... в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ... № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от ... № 118-ФЗ "О судебных приставах " постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от ... № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве "исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателяи мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что судебным призом от ... по делу №, выданным мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района ..., с ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» была взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ... в размере 30868 руб. 48 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 563 руб. 03 коп.

... ООО «ТРАСТ» направило в ...ное отделение судебных приставов ... ГУФССП России по ... заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2. К указанному заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены следующие документы: исполнительный документ № и доверенность на уполномоченного представителя ООО «ТРАСТ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ... в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № было отказано вследствие п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. «а» и «б» п. 5 ч. 1 ст. 13Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны бытьуказаныдля граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а длядолжникатакже - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства); для организаций - наименование и адрес,указанныйв едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В соответствии с ч. 5 ст. 13 указанного ФЗ, содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральнымизаконами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного выше Федерального закона, в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 64 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения, при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что в судебном призе от ... по делу №, выданном мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района ... в отношениидолжникауказаны: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место регистрации, серия и номер документа, удостоверяющего личность (паспорта гражданина РФ); в отношении взыскателя - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, дата регистрации.

Таким образом, судебный приказ, предъявленный административным истцом не содержит такого рода недостатков, которые бы не позволяли судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; судебный приказ содержит достаточныесведениядля идентификациидолжникаи взыскателя.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено по формальным основаниям, что противоречит ст.13 и п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца, соответственно, требования административного искового заявления ООО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению.

Восстановление нарушенного права и законных интересов должно быть непосредственным следствием реализации способа защиты права.Указанноеследует, в частности, из положений части 2, 3 статьи227Кодекса административного судопроизводства РФ предписывающей, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом, выбор способа восстановления нарушенных прав административного истца является правом суда.

Поэтому, признавая незаконными оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя), выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, на административного ответчика следует возложить обязанность принять судебный приказ № от ... к исполнению и возбудить исполнительное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.227,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ... ГУФССП России по ... ФИО1, заинтересованные лица ... отделение судебных приставов ... ГУФССП России по ..., ГУФССП России по ..., ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов ... ГУФССП России по ... ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ... в отношении должника ФИО2 и возложить обязанность принять судебный приказ № от ... к исполнению и возбудить исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2023 года.