Решение по делу № 2А-439/2023 от 22.11.2023 - о признании бездействия начальника отделения службы судебных приставов, судебного пристава исполнителя, принятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и совершении иных определенных действий.

Дело № 2а-439/2023

УИД 80RS0003-01-2023-000552-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 22 ноября 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

при секретаре Ринчиновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Дульдургинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о признании бездействия начальника отделения службы судебных приставов, судебного пристава исполнителя, принятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и совершении иных определенных действий в отношении должника ФИО2,

установил:

Административный истец ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» обратился в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дульдургинское РОСП УФССП России по <адрес> заказным письмом направлены заявления о возбуждении исполнительных производств с оригиналами (дубликатами) исполнительных документов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2. Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» данная почтовая корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80103387795845). По состоянию на дату подачи административного иска, у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительных производств на основании исполнительных документов.

Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует об отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, их передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства, бездействии судебного пристава, направленного на информирование взыскателя о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения.

Бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника, поскольку направление запросов с отсутствием идентификаторов должника не имеет целью выявление имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В результате отсутствие необходимых запросов, а также полученных ответов из регистрирующих и контролирующих органов, позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Взыскатель приходит к выводу о том, что допущенное начальником отделения - старшим судебным приставом Дульдургинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 бездействие противоречит задачам и принципам исполнительного производства, установленным ст. 2,4 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, также, следует отметить, что бездействия должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие должностных лиц органа принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Далее, ссылаясь на ст. ст. 2, 4, 14, 64, 68, 69, 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, ст. 17.4 КоАП РФ, ст. 15 ч. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О занятости населения в Российской Федерации", гл. 22 КАС РФ, просят суд:

Восстановить взыскателю пропущенный срок для подачи административного искового заявления, в связи с несвоевременным информированием о причинах несвоевременной регистрации исполнительного документа 2-1959/2022ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Дульдургинское РОСП УФССП России по <адрес>; ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа 2-1959/2022 ДД.ММ.ГГГГ его передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства;

Вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Дульдургинское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»;

В целях устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав взыскателя обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Дульдургинское РОСП УФССП России по <адрес>; ФИО1 обеспечить регистрацию исполнительного документа 2-1959/2022 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении ФИО2, его передачу судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства, в пользу взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явилась, о дате, месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик начальник Дульдургинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, направил ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие, признав их явку необязательной.

Административный ответчик - начальник Дульдургинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 направил в суд отзыв на заявленные требования в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дульдургинского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Дульдургинского судебного района Забайкальского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> в пользу ООО «МФК Новое финансирование», предмет исполнения: Задолженность по договору займа №НФ-990/2177880 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24841,64 рублей.

В целях исполнения требования исполнительных документов, и проверки имущественного положения должника, руководствуясь ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы.

Направлены запросы в контрольно регистрирующие органы. Запросы в кредитные организации, ГИБДД, ФНС, ПФР, СНИЛС запрос ГУВМ МВД, Росреестр, в Банки. После истечения срока добровольной оплаты, в случае непогашении задолженности в полном объеме, судебным приставом — исполнителем будут вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях, вынесено постановление на удержание с заработной платы, а также постановление об обращении взыскания на пенсию должника. По месту проживания должника будет осуществлен выезд. Также будет вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Считает доводы заявителя не обоснованными, просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме либо прекратить производство по административному делу.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дульдургинского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Дульдургинского судебного района <адрес>. Предмет исполнения - задолженность по договору займа №НФ-990/2177880 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24841 рублей 64 копейки.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника, наличия счетов в банках, также были направлены запросы в ПФР для установления места работы, получении пенсии или иных доходов, наличии страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица. Также направлены запросы в УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о предоставлении информации о наличии зарегистрированных транспортных средствах, Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии Забайкальского края о наличии недвижимого имущества.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав административного истца.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным бездействия и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Поскольку в судебном заседании бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Дульдургинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 не установлено, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Дульдургинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о признании бездействия начальника отделения службы судебных приставов, судебного пристава исполнителя, принятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и совершении иных определенных действий в отношении должника ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия решения судом в окончательной форме через Дульдургинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Замиенова