Дело **
УИД 54RS0**-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
06 декабря 2022 года ***
Железнодорожный районный суд *** в составе:
председательствующего судьи Лыковой Т.В.,
при секретаре Пичугиной К.Л.,
с участием:
представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ****,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 А.ича к ООО «Интер» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Интер» неустойку за нарушение установленного договором срока выполнения работы в размере 159 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что **** между истцом и ответчиком заключен договор подряда **БР на изготовление мягкой мебели по образцу, а именно дивана «Престон» и двух подушек. Пунктом 4.1 договора регламентирован срок исполнения договора до 55 рабочих дней с момента его подписания. Учитывая, что договор подписан ****, ответчик принял на себя обязательства по изготовлению, доставке и сборке товара не позднее ****. В соответствии с п. 3.2 договора общая цена составила 159 000 рублей и была оплачена истцом в сроки и в порядке, установленном п. 3.3 договора. Факт оплаты ответчиком не оспаривается, более того ответчик передал товар истцу ****, что подтверждает исполнение обязательств со стороны истца. Истец неоднократно устно и письменно обращался к ответчику, приезжал в салон мебели для уточнения сроков изготовления мебели, на что ни разу не получил конкретного ответа. В нарушение положений раздела 4 договора, ответчик не уведомлял истца о превышении сроков изготовления мебели и переносе сроков исполнения договора. В установленный договором срок услуга не оказана, результат работ передан только ****, о чем свидетельствует акт приемки товара **БР от ****. Таким образом, исполнитель допустил просрочку исполнения договора на 44 дня. На основании ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки составит 159 000 рублей, из расчета: 159 000 рублей*3%*44 дня. Расходы на оплату юридических услуг составили 30 000 рублей, что подтверждается оговором об оказании юридических услуг от ****, актом сдач ми-приемки выполненных работ.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседания исковые требования поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Интер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также по адресу, указанному в договоре, корреспонденция не вручена.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).
Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.
Кроме того, копия искового заявления, уточненного заявления, а также копии всех документов, приобщаемых к делу, направлялись истцом по адресу ответчика.
Информация о движении дела, в том числе о дате судебного заседания, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что **** между ООО «Интер» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда **БР на изготовление мягкой мебели, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению заказа на изготовление мягкой мебели по образцу, с учетом индивидуальных требовнаий со стороны заказчика в соответствии с «бланком заказа» на выполнение работ, который является неотъемлемой частью договора (л.д. 8-9).
Цена договора составила 159 000 рублей (п. 3.2 договора).
Пунктом 4.1 договора установлен срок его исполнения до 55 рабочих дней с момента подписания договора. В случае, если поступление материалов, заказанных исполнителем по выбору заказчика, задерживается поставщиком более чем на 15 дней, исполнитель обязан уведомить заказчика о возможном превышении срока изготовления мебели и перенести срок исполнения договора не более чем на 15 дней (п. 4.2. договора).
С учетом условий договор, товар должен быть изготовлен и передан заказчику в срок до ****.
Согласно акту приемки товара **БР, мебель - диван «Престон» и две подушки передан исполнителем и принят заказчиком **** (л.д. 10).
Таким образом, установлено, что исполнителем нарушен срок, установленный договором. Доказательств передачи товара в срок, а также доказательств переноса срока исполнения договора на основании п. 4.2 договора, ответчиком не представлено.
**** истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку за нарушение срока передачи товара (л.д. 11, 12, 13). Требования потребителя в добровольном порядке не исполнены.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от **** ** «О защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Поскольку исполнителем нарушен срок, установленный договором, истец вправе требовать неустойку.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его неверным, поскольку начало исчисления периода просрочки исполнения обязательства истцом указан неверно.
Расчет неустойки за период с **** (день, следующий за днем исполнения обязательства) по **** составит: 159 000*3%*37 дней=176 490 рублей.
С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от **** **, неустойки не может превышать 159 000 рублей - цена договора.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 159 000 рублей.
О применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1511.2022 ** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от **** N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от **** N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Таким образом, с учетом ч. 2 ст. 151 ГК РФ, исходя из установленных обстоятельств дела, характера нарушения прав истца как потребителя, степени нравственных страданий, причиненных истцу, требований разумности и справедливости, руководствуясь внутренним убеждением, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 5 000 рублей.
Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размер 30 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг (л.д. 14-16), квитанцией (л.д. 17).
Принимая во внимание позицию Верховного суда РФ, изложенной постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая принцип разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, характер и объем защищаемого блага, совокупность обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, объем выполненной представителем работы в соответствии с предметом договора, не предусматривающим участие в судебном заседании (выполнен анализ документов, составление и направление досудебной претензии, составление искового заявления и направление его в суд), и перечнем услуг (приложение **), категорию дела, объем применяемого законодательства РФ, наличие правовой позиции относительно спорных правоотношений, количество процессуальных документов, подлежащих изучению представителем, времени, затраченного представителем на их изучение, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в данном случае являются разумными в размере 15 000 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4 680 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Интер» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 А.ича (паспорт серия 5007 **, выдан ОУФМС России по *** в *** ****, код подразделения 540-006) неустойку в размере 159 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
В остальной части отказать.
Взыскать с ООО «Интер» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 680 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Лыкова
Заочное решение в окончательной форме принято ****.