Дело № 2-1346/2025
УИД 54RS0007-01-2024-012175-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2025 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Пасюк И.А.,
при секретаре судебного заседания Игумновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Процессуальный истец обратился в суд в интересах ФИО2 с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 785 500,00 руб.
В обоснование исковых требований процессуальный истец указал, что <адрес> проведена проверка по обращению ФИО2 по вопросу взыскания неосновательного обогащения. В производстве МО МВД России «Троицкий» в настоящий момент находится уголовное дело №, возбужденное /дата/ по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении ФИО2 При этом, лицо, совершившее данное преступление в настоящее время не установлено. В ходе следствия установлено, что в период с 00 ч. 00 мин. /дата/ по 15ч. 15мин. /дата/ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, совершило хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, на общую сумму 937 299,00 руб., тем самым причинив материальный ущерб в крупном размере. Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Троицкий» от /дата/ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу. В ходе расследования уголовного дела установлено, что /дата/ на абонентский номер +<данные изъяты> ФИО2 поступил телефонный звонок от неустановленного лица, который представился сотрудником правоохранительных органов, и сообщил, что срочно необходимо проследовать в отделение «Россельхозбанка», расположенного в <адрес> края и оформить кредит, что ФИО2 сделала, оформила кредит на сумму 700 000,00 руб., при этом, сумма в размере 590 000,00 руб. была выдана ФИО2 наличными. После чего, ФИО2 по требованию неустановленного лица с помощью банкомата АО «Альфа-Банк» разными операциями внесла суммы: 85 000,00 руб., 6 400,00 руб., 70 000,00 руб., 100 000,00 руб., 5 000,00 руб., 20 000,00 руб., 86 000,00 руб., 190 000,00 руб., на общую, сумму 562 400,00 руб. на банковский счет №. Кроме того, /дата/ ФИО2 оформила кредит в офисе ПАО «Почта Банк» на сумму 245 999,00 руб. и аналогичным образом с помощью банкомата АО «Альфа-Банк» разными операциями внесла суммы: 28 000,00 руб., 185 000,00 руб., 10 100,00 руб., на общую сумму 223 100,00 руб. на банковский счет №. Таким образом, общая сумма переведенных ФИО2 с помощью банкомата АО «Альфа-Банк» денежных средств на банковский счет № составила 785 500,00 руб. Согласно представленной информации от АО «Альфа-Банк» банковский счет №, на который переведены денежные средства ФИО2 открыт на имя ФИО1, /дата/ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <...>, выдан /дата/ ГУ МВД России по <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>.
Представитель процессуального истца в судебное заседание не прибыл, извещен.
Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации подтвержденному информацией отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Будучи обязанными добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.
Судом установлено, что ФИО2 /дата/ в отделении «Сбербанка» ею со своего счета № на счет № была переведена денежная сумма в размере 101 300,00 руб., с комиссией в размере 2 026,00 руб.
/дата/ ФИО2 оформила на себя кредит АО «Россельхозбанк» на сумму 700 000,00 руб.
/дата/ с помощью банкомата АО «Альфа-Банк» разными операциями внесла суммы: 85 000,00 руб., 6 400,00 руб., 70 000,00 руб., 100 000,00 руб., 5 000,00 руб., 20 000,00 руб., 86 000,00 руб., 190 000,00 руб., а всего на общую, сумму 562 400,000 руб. на банковский счет №.
/дата/ ФИО2 оформила на себя кредит АО «Почта банк» на сумму 245 999,00 руб. и с помощью банкомата АО «Альфа-Банк» разными операциями внесла суммы: 28 000,00 руб., 185 000,00 руб., 10 100,00 руб., на общую сумму 223 100,00 руб. на банковский счет №.
Таким образом, общая сумма переведенных ФИО2 с помощью банкомата АО «Альфа-Банк» денежных средств на банковский счет № составила 785 500,00 руб.
Как следует из ответа на запрос из АО «Альфа-Банк» банковский счет № открыт на имя ответчика (л.д. 45).
По обращению материального истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от /дата/ (л.д. 17)
По данному уголовному делу истец была признана потерпевшей (л.д. 23).
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку истцом доказано поступление на счет ответчиков денежных средств в заявленном истцом размере, а ответчиком во исполнение данного требования закона не представлено доказательств наличия договорных либо иных оснований для получения данных денежных средств, а также доказательств возврата денежных средств до вынесения судом решения, суд полагает установленным факт сбережения ответчиком без каких-либо законных оснований за счет материального истца денежных средств в размере 785 500,00 руб. и считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в указанном истцом размере.
Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размер 20 710,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2, /дата/ года рождения (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 785 500,00 руб. (семьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот рублей, 00 копеек).
Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20 710,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья /подпись/ И.А. Пасюк
Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.