Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2023 года г.Щекино Тульской области
Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Бродовской О.В.,
при секретаре Лукашине М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1761/2023 (71RS0023-01-2023-002050-88) по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации, ссылаясь на то, что 17 апреля 2022 года скончался ФИО4
Нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО1. к наследству умершего ФИО4 открыто наследственное дело №.
Наследником по завещанию является сын умершего ФИО3
Она, получила свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № от 27.10.2022г.
Она является наследником по завещанию, ответчик ФИО3, также получил часть транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет - <данные изъяты>.
Согласно материалам наследственного дела, стоимость вышеуказанного транспортного средства составляет 470 000 рублей. Таким образом, стоимость1/2 доли составляет 235 000 рублей.
В настоящее время она имеет намерение продать свою долю транспортного средства, так как использовать по прямому назначению ТС не может, не имея специального права на управление. Кроме того, ответчик препятствует в пользовании транспортным средством, так как не передает ключи и документы на него, машина находится возле дома, где проживает ответчик.
Предмет совместной собственности находится у ответчика. Между ею и ответчиком невозможно заключить соглашение о порядке пользования и владения предметом спора. Возможности совместного пользования нет. Разделить предмет общей долевой собственности невозможно без несоразмерного ущерба имуществу и потери стоимости предмета.
По изложенным основаниям просит суд прекратить общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 на предмет общей долевой собственности - транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет - <данные изъяты> с передачей в личную собственность транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № ФИО2 и присуждением компенсации ФИО3 в размере 1/2 стоимости предмета общей долевой собственности (транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №) в сумме 235000 рублей.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил об отложении дела, в связи с тем, что будет находиться с 08.08.2023 по 20.08.2023 за пределами Тульской области.
Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2.2. Определения от 22.03.2011 N 435-О-О ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.
Обсуждая возможность рассмотрения дела при данной явке, суд учитывает, что ответчик не представил суду доказательств уважительности неявки в судебное заседание 08.08.2023 года и нахождение его в указанный период за пределами Тульской области.
При таких обстоятельствах в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика, признав его неявку в судебное заседание по обозначенным им причинам неуважительной.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В статье 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Согласно ч. 1 ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Как указано в абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
Согласно ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик имеет право преимущественной покупки, принадлежащей ему доли в праве долевой собственности на транспортное средство, как участник долевой собственности.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия (п. 4).
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).
По смыслу приведенных норм права, раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.
Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.
Как следует из материалов дела и установлено судом 17 апреля 2022 года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Истец с ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о браке.
Нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО1 к наследству умершего ФИО4 открыто наследственное дело №, что подтверждается соответствующим наследственным делом имеющимся в материалах дела.
Наследником по завещанию является сын умершего ФИО4 - ФИО3
Истцу было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № от 27.10.2022г. на часть транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет - ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что истец и ответчик являются наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО4, в равных долях (по 1/2 доли каждый).
В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что совместное пользование спорным автомобилем сторонами невозможно, а соглашения о способе и условиях раздела спорного имущества стороны не достигли. Выдел в натуре принадлежащей истцу доли из указанного общего имущества также невозможен.
Так, автомобиль является неделимой вещью, поскольку его раздел в натуре невозможен без изменения его назначения (ст. 133 ГК РФ).
Как следует из пункта 1 статьи 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
В силу пункта 2 статьи 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.
Как разъяснил Пленум в пункте 52 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.
Согласно п. 1 ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
В силу п. 2 ст. 1170 ГК РФ, если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
При этом достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о заинтересованности ответчика в пользовании автомобилем, суду представлено не было. Спорным автомобилем после смерти наследодателя истец также не пользовалась, прав на управление транспортным средством не имела.
В соответствии с отчетом об определении величины рыночной стоимости № от 12.05.2022 года, рыночная стоимость автомобиля составила 470000 руб.
Суд, принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу вышеуказанный отчет, и приходит к выводу, что рыночная стоимость спорного автомобиля, составляет 470000 руб.
Таким образом, размер компенсации за 1/2 долю в праве собственности на спорный автомобиль составила 235000 руб.
Таким образом, размер компенсации за 1/2 долю в праве собственности на спорный автомобиль составил 235000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче спорного автомобиля истцу ФИО2, поскольку доказательств, свидетельствующих о приобретении данного имущества наследодателем ФИО4 для нужд ФИО3, суду не было представлено, как и не представлено доказательств того, что ФИО3 пользовался автомобилем, в связи, с чем суд считает необходимым передать спорный автомобиль, в собственность истца.
Учитывая, что спорный автомобиль передается в собственность ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ней права собственности на спорный автомобиль, с прекращением права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль и выплатой ответчику ФИО3 компенсации 1/2 доли стоимости автомобиля в размере 235000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации удовлетворить.
Прекратить общую долевую собственность ФИО2, паспорт <данные изъяты> и ФИО3, паспорт <данные изъяты> на предмет общей долевой собственности - транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет – ДД.ММ.ГГГГ.
Признать право собственности за ФИО2 на транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость 1/2 доли стоимости транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № в сумме 235000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий - подпись
Мотивированное решение изготовлено 15.08.2023