22RS0067-01-2025-002998-49

№2-1760/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савищевой А.В.,

при секретаре Кремень О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 50% от суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, компенсации морального вреда 50 000 руб.

В обоснование иска указал, что 15.11.2024 заключил с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор добровольного страхования № № по программе «АльфаБаланс», где сумма страхового взноса составила 250 000 руб.

При заключении договора истцу разъяснено, что ежегодно на протяжении пяти лет начиная с 15.11.2024, ему необходимо вносить страховые взносы в размере 250 000 руб., но не указано о том, что в случае неоплаты (не полной оплаты) очередного взноса по страховому платежу в установленный договором срок действие договора страхования прекращается.

Ссылаясь на то, что при заключении договора истцу не предоставлена полная и достоверная информация, необходимая для принятия верного решения, поскольку общая сумма страховых взносов является существенным условием для истца при заключении договора страхования, ФИО2 обратился 27.12.2024 в адрес ответчика с претензией с требованием о расторжении договора страхования и возврата уплаченных по договору денежных средств, однако в ответе от 24.01.2025 ему в удовлетворении требований претензии отказано.

Решением финансового уполномоченного от 06.03.2025 № № требования ФИО2 о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховой премии по договору страхования жизни удовлетворены, взыскана со страховой компании в пользу истца страховая премия в размере 250 000 руб.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» своими неправомерными действиями, выразившимися в уклонении от возврата страховой премии по договору страхования, неисполнении решения финансового уполномоченного в установленный срок, причинило истцу моральные и нравственные страдания, вызванные необходимостью неоднократно обращаться с целью возврата страховой премии по договору, из-за чего истец находился в состоянии стресса и нервного напряжения.

В судебном заседании истец ФИО2, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ФИО4 возражала портив удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела приданной явке.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела приданной явке.

В соответствии со статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из части 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 23-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.11.2024 между ФИО2 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста и срока либо наступления иного события и добровольного медицинского страхования на срок страхования с 18.11.2024 по 17.11.2029.

Договор страхования заключен в соответствии с Условиями страхования на дожитие с возвратом взносов в случае смерти застрахованного, добровольного медицинского страхования и страхования от несчастных случаев для физических лиц (вариант 32) (далее – Условия страхования).

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: «Дожитие застрахованного», «Смерть застрахованного», «Дожитие застрахованного до установленных договором страхования дат», «Смерть в результате ДТП», «Возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обслуживании».

Размер ежегодной страховой премии составляет 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплачен страховой взнос в размере 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился посредством почтовой связи с адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченного страхового взноса в размере 250 000 руб. в связи с недоведением информации о последствиях неуплаты очередного страхового взноса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» направлено письмо с претензией о возврате уплаченного страхового взноса.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» письмом № уведомила ФИО2 об отказе в возврате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» письмом № повторно отказала ФИО2 в возврате страхового взноса.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение №№ о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 страховой премии в размере 250 000 руб.

Решение финансового уполномоченного основано на том, что договор страхования не соответствует условиям Указаниям Центрального Банка №5968-УЮ, п.4.8 о том, что размер выкупной суммы не может равняться нулю в первые периоды страхования, в связи с чем, финансовый уполномоченный делает вывод о недействительности договора страхования.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18 июня 2025 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 от 6 марта 2025 года № № оставлено без рассмотрения.

В связи с обращением ООО «АфльаСтрахование-Жизнь» с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного от 06.03.2025 №№ финансовым уполномоченным 14.04.2025 принято решение о приостановлении исполнения решения от 06.03.2025 до дня вступления в законную силу судебного постановления о его обжаловании.

Определение суда об оставлении без рассмотрения заявления ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 18.06..2025 вступило в законную силу 20.08.2025.

Взысканная решением финансового уполномоченного сумма страхового взноса перечислена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В силу частей 1 и 2 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Оценивая доводы истца о нарушении ответчиком срока исполнения решения финансового уполномоченного, возражения ответчика о том, что исполнение названного решения было приостановлено, суд принимает во внимание следующее.

Согласно вышеуказанному решению финансового уполномоченного, оно подлежит исполнению в течении 10 рабочих дней после дня вступления в силу. Решение финансового уполномоченного вступает в силу в течение 10 рабочих дней с даты его подписания.

Решение финансового уполномоченного по обращению ФИО2 подписано 06.03.2025 и вступило в силу по правилам статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном 21.03.2025, т.е. оно подлежало исполнению не позднее 04.04.2025, однако фактически денежные средства перечислены ФИО2 лишь 04.09.2025.

Исполнение решения финансового уполномоченного от 06.03.2025 приостановлено по ходатайству страховщика с 04.04.2025 до 20.08.2025.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что решение финансового уполномоченного было исполнено в предусмотренный законом срок, с учетом приостановления, отклоняются судом, поскольку, как следует из содержания решения финансового уполномоченного от 14.04.2025, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обратилось с ходатайством о приостановлении лишь 07.04.2025, т.е. по истечении десятидневного срока для его добровольного исполнения до 04.04.2025 включительно, при этом после окончания приостановления исполнения решения финансового уполномоченного 20.08.2025, оно было исполнено также с нарушением срока – лишь 04.09.2025, что в совокупности с ранее пропущенным сроком составляет более 10 рабочих дней.

Кроме того, срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

Поскольку судом установлен факт нарушения страховой организацией срока исполнения решения финансового уполномоченного, требования потребителя о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного подлежат удовлетворению.

Определяя размер штрафа, подлежащий взысканию, суд исходит из того, что исходя из буквального толкования п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что штраф подлежит взысканию с любой, взысканной финансовым уполномоченным суммы, вне зависимости от ее правовой природы.

Решением финансового уполномоченного от 06.03.2025 в пользу ФИО2 взыскано 250 00 0 руб., соответственно размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», составляет 50% от указанной суммы, то есть 125 000 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате мера ответственности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в случае наличия оснований для его взыскания, с указанием на его несоразмерность.

Вместе с тем, суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить решение финансового уполномоченного в установленный срок, таким образом оснований для снижения не усматривается.

Принимая во внимание, что между сторонами возникли отношения, которые подпадают под сферу регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд в соответствии с положениями ст.15 вышеуказанного закона взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, поскольку ответчиком нарушены его права на выплату страхового возмещения. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме суд не усматривает.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 050 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) штраф 125 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., всего взыскать 130 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городской округ – город Барнаул государственную пошлину в размере 5 050 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Савищева

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025