№2-3534/2025
УИД: 63RS0045-01-2025-001831-05
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 августа 2025 года
Промышленный районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3534/2025 по иску ФИО2 к ООО «Эппл рус» о защите прав потребителей,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 стоимостью 64699,00 рублей. При эксплуатации в товаре был обнаружен брак –перестал включаться. Срок службы данного товара составляет 3 года.
Поскольку ответчик является импортером данного устройства, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатка в товаре, направил неисправный ноутбук. Поскольку требование в установленный срок не удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате денежных средств.
Истец, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточнений просит суд возвратить уплаченные денежные средства за товар Apple iPhone 12 в размере 64699 рублей; неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 42701,34 рублей; неустойку в размере 1% от цены товара (646,99 рублей) за каждый день просрочки с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50% от взыскиваемых судом денежных средств.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Эппл рус» не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Управления Роспотребнадзора по СОв судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
В соответствии со ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из положений ст. 469 Гражданского кодекса РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.
В силу ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.
Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен смартфон Apple iPhone 12 стоимостью 64699 рублей. Импортером смартфона является ООО «Эппл Рус».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией, сообщив ответчику о неисправности товара и требованием безвозмездного устранения недостатка.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ, в котором выразил готовность устранить недостаток.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ требование ответчиком получено.
После истец обратился в суд с настоящим иском, в связи с неполучением удовлетворения претензии.
Из акта проверки качества ООО «ЦНЭ ЭкспертПроф» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что недостаток в товаре является производственным.
Таким образом, принимая результаты проверки качества, проведенной ответчиком, суд приходит к выводу, что выявленный в товаре дефект в виде «не включается» носит производственный характер. При этом, выявленный ответчиком недостаток не оговорен продавцом при заключении договора купли-продажи.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств проявления эксплуатационного дефекта в товаре после его передачи потребителю, в ходе его неправильной эксплуатации истцом, а также исполнения требований потребителя по претензии стороной ответчика суду не представлено.
Исходя из отсутствия в договоре условий о качестве товара, последний должен быть передан продавцом (импортером) покупателю в состоянии, пригодном для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение удовлетворения требования потребителя в части возврата уплаченных денежных средств за товар, штрафа, неустойки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.
Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст.22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истца об возврате уплаченных денежных средств, поскольку смартфон не включается. Требование истца в добровольном порядке не удовлетворено до настоящего времени.
При таких обстоятельствах, ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителя в виде взыскания неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств и штрафа.
Истцом заявлена к взысканию неустойка исходя из просрочки исполнения ответчиком обязанностей в количестве 66 дней, за период с 29.12.2024г. по 07.03.2025г. в размере 42701,34 рублей, исходя из стоимости товара 646,99 рублей.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиями нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного, суд полагает сумму неустойки в размере 42701,34 рублей, подлежащей взысканию с ответчика справедливой и обоснованной, поскольку последним не заявлено суду о необходимости ее снижения.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Со дня принятия настоящего решения и до исполнения ответчиком обязательств перед истцом в пользу истца подлежит взыскание неустойки в размере 1% от стоимости товара в размере 646,99 рублей.
Положениями статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Исходя из установления судом продажи ответчиком товара с производственным дефектом, с учетом соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда истцу в размере 5000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд считает, что ответчик подлежит привлечению к ответственности за нарушение прав потребителей в виде присуждения штрафа в пользу истца в размер 50% от взыскиваемой судом суммы, неустойки и компенсации морального вреда и определяет ко взысканию сумму штрафа в размере 56200,17 рублей.
При этом, судом не усматривается в действиях потребителя злоупотребление правом, поскольку каких-либо виновных действий последнего в возникших правоотношениях не установлено.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг для урегулирования спора во внесудебном порядке, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу судебных заседаний без участия представителя, суд находит обоснованными затраты на юридические услуги, исходя из удовлетворения уточненных исковых требований материального характера, истцу подлежат возмещению заявленные расходы в размере 30000 рублей. Представленные документы о фактических расходах истца на юридические услуги отвечают принципу допустимости и относимости доказательств.
В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 958 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) уплаченные денежные средства за смартфон Apple iPhone 12 в размере 64699 рублей, неустойку в размере 42701,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 56200,17 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, а всего 198 600 рублей 51 копейка.
Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № неустойку в размере 1% от товара в размере 646 рублей 99 копеек за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 958 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Ерофеева О.И.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>