копия

89RS0006-01-2022-001335-49

1 инст. № 2-54/2023

Судья Кочнева М.Б.

Апел. дело № 33-2109/2023

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Байкиной С.В.,

судей коллегии Долматова М.В., Селиверстовой Ю.А.,

с участием прокурора: Писаревой О.В.,

при помощнике судьи: Нагорняк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.Муравленко на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2023 года (в редакции определения от 19 мая 2023 года об исправлении описки) по иску Администрации города Муравленко к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения, государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, выселении с передачей жилого помещения по акту приема -передачи, которым постановлено:

Исковые требования Администрации города Муравленко к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения, государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, передаче жилого помещения, удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 для муниципальных нужд жилое помещение в виде комнаты № в доме №, расположенной по адресу: Ямало- Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Установить возмещение за жилое помещение, принадлежащее ФИО1, площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: ЯмалоНенецкий автономный округ, <адрес> комната № в размере 2 810 028 рублей, с выплатой Администрацией города Муравленко денежного возмещения ФИО1 в размере 2 810 028 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> комната №, после фактической выплаты возмещения за жилое помещение, определенной судом к взысканию с Администрации города Муравленко.

Данное решение является основанием для внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО1 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> комната №.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> комната № без предоставления другого жилого помещения после фактической выплаты возмещения Администрацией города Муравленко с передачей жилого помещения по акту.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Муравленко обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения, государственной регистрации перехода права собственности, выселении с передачей по акту приема-передачи.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения - комнаты № площадью 20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Жилой дом № признан аварийным и подлежащим сносу, Администрацией принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд. Соглашение между сторонами не достигнуто. Просили изъять для муниципальных нужд жилое помещение в виде комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, с предоставлением ответчику возмещения за жилое помещение в размере 1 354 000 рублей с государственной регистрацией перехода права собственности, выселении с передачей комнаты по акту приема-передачи.

В суде первой инстанции представитель истца, ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, указала, что ее доверитель согласен с заключением эксперта ФИО4, в части выселения, передачи жилого помещения после выплаты возмещения, возражений не имеет.

Участвующий при рассмотрении дела прокурор в заключении полагал необходимым исковые требования удовлетворить с учетом актуального заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки Арус».

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе И.о. главы г. Муравленко ФИО5 просит решение суда изменить, установить возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 1 354 000 рублей. Выражает несогласие с положенным в основу решения суда заключением эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки Арус». Считает, что само по себе признание дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о безусловном праве собственника жилого помещения на выплату ему компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Полагает, что риэлторские услуги не могут быть включены в сумму возмещения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Писарева О.В. полагала о наличии оснований для изменения решения суда с учетом вынесенного определения об исправлении описки.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником комнаты № общей площадью 21,48 кв.м., расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Распоряжением Администрации г.Муравленко от 29.03.2019 г. № 513 на основании заключения межведомственной комиссии от 27.03.2018 года № 37, действующей на территории муниципального образования город Муравленко по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, жилые помещения многоквартирного <адрес> признаны непригодными для проживания, а дом - аварийным и подлежащим сносу.

УМИ Администрации города Муравленко поручено в срок до 31.05.2018 года направить собственникам жилых помещений в многоквартирном доме требования об осуществлении сноса многоквартирного <адрес> в срок до 30.12.2026 года.

Распоряжением № 948 от 06 июня 2022 внесены изменения в распоряжение Администрации города Муравленко № 513 от 29 марта 2018 года в части сроков сноса до 31 декабря 2026, а впоследствии до 15 июня 2022.

Постановлением Администрации города Муравленко № 813 от 24.06.2022 года было определено изъять земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1938 кв.м., а также жилые помещения, расположенные в жилом <адрес>-Ненецкого автономного округа, находящихся на указанном земельном участке.

УМИ Администрации города Муравленко было поручено в течение десяти дней со дня принятия настоящего постановления направить данный документ правообладателям изымаемой недвижимости и в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав; выступить заказчиком работ по оценке изымаемого земельного участка и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества; осуществить переговоры с правообладателями изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия; направить проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

08.08.2022 года был подготовлен проект соглашения, который быт направлен ответчику. Согласие на подписание соглашения ФИО1 не выразил.

Истцом представлен отчет об оценке Общества с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр» № 718/22 от 07 июля 2022 года, которым размер возмещения за квартиру определен 1 354 000 рублей.

Ответчик не согласился с определенным размером выкупной цены, в связи с чем судом было назначено производство экспертизы.

Согласно заключению ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» от 28 февраля 2023 года величина рыночной стоимости объекта оценки, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> определена по следующим параметрам: рыночная стоимость жилого помещения- 1 603 697 рублей, рыночная стоимость доли собственника ФИО1 в праве общей собственности на земельный участок -63 595 рублей, рыночная стоимость доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме- 192 049 рублей, рыночная стоимость вспомогательных помещений с учетом доли собственника оцениваемого жилого помещения- 35 979 рублей, размер убытков составляет 102 082 рубля, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату проведения экспертизы 910 681 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно частям 4, 6, 7, 8, 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Приведенные положения жилищного законодательства допускают возможность изъятия жилого помещения у его собственника в случаях изъятия земельного участка, на котором оно расположено, для государственных и муниципальных нужд, при условии предоставления собственнику равноценного возмещения стоимости жилого помещения, доли в праве собственности на имущество в многоквартирном доме, равно как и предоставления другого жилого помещения, взамен изымаемого, а также возмещения причиненных собственнику убытков изъятием жилого помещения. При этом размер возмещения устанавливается по соглашению с собственником. Вместе с тем, допускается и принудительное изъятие жилого помещения в случаях когда собственник жилого помещения не заключил соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения.

Удовлетворяя требования иска в части с учетом выводов судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, в связи с чем постановил решение об удовлетворении исковых требований в указанной части по установленной экспертом ООО «Арус» выкупной стоимости изымаемого аварийного жилого помещения в размере 2 908 083 рубля.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при определении размера причитающегося ответчику возмещения обоснованно исходил из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС», поскольку оно, в отличие от представленного стороной истца отчета, выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт, проводивший судебную экспертизу обладает необходимыми познаниями в области порученных ей исследований и соответствующей квалификацией, имеет достаточный опыт работы.

Заключение ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» в полном объеме отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы мотивированы, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств в связи с чем принято в качестве надлежащего доказательства по делу.

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении материалов, основываются на исходных объективных данных по результатам непосредственного осмотра исследуемых объектов. В экспертном заключении подробно описаны проведенные исследования, приведены соответствующие расчеты.

Определенный судебной экспертизой, проведенной в ООО «Арус», размер возмещения за жилое помещение соответствует части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется, в этой связи доводы апеллянта о несогласии с заключением судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» подлежат отклонению.

Оснований не согласиться с выводами эксперта о включении в сумму убытков стоимости риэлтерских услуг и оснований для исключения из выкупной стоимости этой части убытков судебная коллегия не усматривает в силу следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием.

Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ, подпункту «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Таким образом, при определении выкупной цены учитываются возможные убытки, причиненные изъятием квартиры.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом к убыткам действующее законодательство относит не только реально понесенные затраты либо стоимость утраченного лицом имущества, но и расходы, которое лицо должно будет понести в целях восстановления нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В этой связи выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания расходов на оплату услуг риэлтора по подбору жилого помещения, оформления договора купли-продажи иного жилого помещения и для подбора жилья по договору аренды на период до приобретения жилого помещения основаны на вышеуказанной норме права и соответствуют правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).

При этом на собственнике изымаемого жилого помещения не лежит обязанность доказывать необходимость несения в будущем расходов по оплате услуг риэлтора, связанных с поиском другого жилого помещения, и расходов по оплате государственной пошлины при оформлении права собственности на него, поскольку несение собственником изымаемого жилого помещения данных расходов презюмируется в силу указанных выше норм права, в связи с чем сумма таких расходов подлежит включению в выкупную стоимость жилого помещения, при этом собственник обязан доказать лишь размер этих расходов.

Судебная коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для включения в размер выкупной стоимости жилого помещения компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, относится сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с данным Законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 190.1 ЖК РФ, ст. 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В соответствии с ранее действовавшими нормами Жилищного кодекса РСФСР с жильцов дома удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья), которым являлась администрация города, лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (статья 141 ЖК РСФСР).

С 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, статья 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных положений, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства и переходит к собственникам жилых помещений после исполнения им указанной обязанности лишь обязанность по производству последующих капитальных ремонтов.

При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 01 марта 2012 года № 389-О-О, определяя в Законе Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16).

Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (Определения от 19 октября 2010 года № 1334-О-О и от 14 июля 2011 года № 886-О-О).

Таким образом, до возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в таком доме, муниципальное образование, как наймодатель, обязано исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

На основании положений ч. 3 ст. 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного правового регулирования, применительно к рассматриваемому делу, юридически значимыми и подлежащими доказыванию в их совокупности обстоятельствами при разрешении вопроса о включении суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения являются: установление лица, являвшегося наймодателем жилых помещений; нуждаемость относящегося к государственному или муниципальному жилищному фонду многоквартирного дома в проведении капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в нем; установление факта неисполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, повлекшего ухудшение его технического состояния (потерю эксплуатационных, механических и других качеств), а также способствующего в дальнейшем утрате стоимости конструктивного элемента и здания в целом, и как следствие снижению его надежности.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Минстроя России от 04 августа 2014 года № 427/пр "Об утверждении методических рекомендаций установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме" при определении необходимости проведения капитального ремонта рекомендуется применять ведомственные строительные нормы ВСН 58-88(р) и ВСН 53-86(р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденные приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года №312 (далее по тексту ВСН 58-88(р)).

Пунктом 2.2 ВСН 58-88 (р) предусмотрено, что система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и объектов в течение всего периода их использования по назначению. Сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. Система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и объектов в течение всего периода их использования по назначению. Сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации.

Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории (пункт 5.1 ВСН 58-88 (р)).

На основании пункта 5.5 ВСН 58-88(р) под капитальным ремонтом понимается ремонт с целью восстановления ресурса здания с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

Перечень работ, проводимых при капитальном ремонте, определен в Постановлении Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Приложением № 3 к Положению "Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (Р)" установлен минимальный срок эффективной эксплуатации отдельных элементов жилых зданий до капитального ремонта, то есть тот период времени, в течение которого тот или иной конструктивный элемент является безопасным для неопределенного круга лиц и по истечении которого требует капитального ремонта.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых положений и разъяснений по их применению, определение размера возмещения за изымаемое жилое помещение, размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и право собственников на ее получение с учетом нуждаемости дома в капитальном ремонте на дату первой приватизации по дому, а равно как и характеристика здания, в котором расположено изымаемое помещение, являются юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении спора об определении выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

Так, год постройки дома 1985. Продолжительность эффективной эксплуатации до постановки на капитальный ремонт составляет 10-15 лет. С учетом конструктивных элементов здания, в котором расположен объект исследования, срок составляет 10 лет, соответственно капитальный ремонт должен был быть произведен в 1995 году.

Из экспертизы следует, что сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома по состоянию на дату проведения оценки составляет 910 681 рубль, с чем судебная коллегия соглашается.

Однако, суд апелляционной инстанции полагает, что решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2023 года, в редакции определения от 19 мая 2023 года об исправлении описки подлежит изменению в части суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, поскольку такая сумма подлежит исчислению именно на дату проведения оценки и как указано выше составляет 910 681 рубль, а не как указал суд первой инстанции в определении об исправлении описки - 812626 рублей. В следствии чего общая сумма выкупной цены составляет 2 908 083 рубля (расчет приведен на странице 4 настоящего апелляционного определения).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2023 года (в редакции определения от 19 мая 2023 года об исправлении описки) изменить, изложив абзац третий резолютивной части решения суда в следующей редакции.

Установить возмещение за жилое помещение, принадлежащее ФИО1, площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в размере 2 908 083 рубля, с выплатой Администрацией города Муравленко денежного возмещения ФИО1 в размере 2 908 083 рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/