47RS0№-25
Дело №
<данные изъяты> <адрес>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Всеволожский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> об установлении частного, бессрочного, безвозмездного сервитута,
установил
ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации МО «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>, в котором с учетом внесенных в него изменений, просила установить частный, бессрочный, безвозмездный сервитут в пользу собственника земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> для обеспечения прохода и проезда, площадью 134 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в указанных на схеме границах и координатах поворотных точек.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежат два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, уч. 8, кадастровый № и <адрес>, уч. 8, кадастровый №.
На участке с кадастровым номером <данные изъяты> находится хозяйственное строение общей площадью 129,9 кв.м, (кадастровый №). На участке с кадастровым номером <данные изъяты> находится жилой дом общей площадью 381,6 кв.м, (кадастровый №).
С момента постройки дома и хозяйственного строения и по настоящее время она пользовалась единственным проездом к участкам, через участок по адресу: <адрес>, уч. 7, кадастровый № принадлежащий ответчику ФИО2 и через участок с кадастровым номером 47:07:0507007:25, находящийся в пользовании ФИО2, на основании договора аренды (правообладатель Администрации МО «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>).
Также ссылается, что при заключении договора о предоставлении в собственность ФИО2 участка № по <адрес>, д. Куялово, <адрес>, последним, в лице представителя ФИО5 было подписано заявление о предоставлении круглогодичного доступа к земельным участкам истца. Предоставление доступа к участкам, являлось условием передачи в собственность участка №.
После получения, в собственность участка по адресу: <адрес>, уч. 7 ответчик отказывается закл ючать договор частного сервитута с внесением данных в Россреестр, периодически препятствует проезду и проходу, в связи с чем истец не может попасть в дом. В связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.
Истец – ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.
Ответчик - Администрации МО «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> представителя в в судебное заседание не направил, о слушании дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
Третьи лица: ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку намерен представить дополнительные доказательство и категорически не согласен с выводами экспертизы.
Представители третьих лиц: Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, Комитета по природным ресурсам <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Положения п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) закрепляют перечень прав, принадлежащих лица, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.
Указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьих лиц при наличии сведений об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Из положений части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.
Таким образом, не установив оснований для отложения судебного заседания, учитывая положения ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. п. 1 - 3 и 5 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
Сервитут может быть срочным или постоянным.
Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом.
Таким образом, в предмет доказывания по спору об установлении сервитута входит, в том числе, отсутствие у истца законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей (в частности, нормальной эксплуатации объектов недвижимости) каким-либо способом, помимо обременения соседнего земельного участка сервитутом.
Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками, господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.
Требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.
Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.
Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
По общему правилу согласно положениям пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые находятся на территории городского поселения, осуществляется органами местного самоуправления городских поселений.
Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежат два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, уч. 8, кадастровый №, и <адрес>, уч. 8, кадастровый №.
Земельный участок площадью 625 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, уч. 7, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок отсутствуют. Следовательно, данный земельный участок относится к землям государственная собственность, на которые не разграничена, и полномочиями по распоряжению указанным земельным участок обладает ответчик - Администрации МО «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отделяет принадлежащие истцу земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты> и <данные изъяты> от дороги общего пользования.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В рассматриваемом деле конкретные параметры части земельного участка, в отношении которого подлежит установлению частный сервитут (площадь сервитута; длина и ширина проезда/прохода; границы и координаты поворотных точек) подлежат определению по результатам судебной экспертизы.
На основании изложенного, по настоящему делу назначена судебная экспертиза в ООО «Региональный Экспертный центр «Догма».
Из заключения экспертов №-ЗОЭ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по фактическому землепользованию, подъезд к земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, уч. 8, от земель общего пользования, осуществляется по существующей автомобильному проезду с улучшенным покрытием из тротуарной плитки через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
Фактическое местоположение проезда в границах тротуарной плитки, через земельный участок с кадастровым номером 47:07:0507007:25, определен в поворотных точках 1 - 15 со следующими координатами:
Номер точки
X, м
Y, м
Линейное проложение, м
СК 47-2
1
457552.27
2225590.48
до т. 2 - 6.08
2
457553.24
2225596.47
до т. 3 - 2.06
3
457551.29
2225597.13
до т. 4 - 2.28
4
457549.61
2225598.67
до т. 5 - 3.55
5
457548.18
2225601.92
до т. 6 - 4.49
6
457547.68
2225606.38
до т. 7 - 4.09
7
457548.81
2225610.32
до т. 8 - 15.94
8
457556.72
2225624.02
до т. 9 - 2.68
9
457554.42
2225625.40
до т. 10 -16.51
10
457546.04
2225611.27
до т. 11-2.12
11
457545.09
2225609.38
до т. 12 — 4.24
12
457544.40
2225605.20
до т. 13 - 4.74
13
457544.23
2225600.46
до т. 14 - 5.01
14
457545.18
2225595.54
до т. 15- 1.44
15
457545.09
2225594.11
до т. 1 - 8.06
1
457552.27
2225590.48
Площадь земельного участка, занятого существующим проездом в представленных координатах 136 кв.м.
Проезд и проход, отвечающие требованиям градостроительных норм и правил, от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, уч. 8, и земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, уч. 8, имеется.
Других вариантов прохода и проезда с учетом наименьших потерь и оптимального рационального использования, к земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> по адресу: <адрес>, уч. 8, от земель общего пользования, не установлено.
Установление сервитута для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, уч. 8, и земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, уч. 8, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, возможно.
<адрес>а (сервитута) в границах тротуарной плитки, через земельный участок с кадастровым номером 47:07:0507007:25, определен в поворотных точках 1 - 1 5 (приложение 1, красным цветом) со следующими координатами:
Номер точки
X, м
Y, м
Линейное проложение, м
СК 47-2
1
457552.27
2225590.48
до т. 2 - 6.08
2
457553.24
2225596.47
до т. 3 - 2.06
3
457551.29
2225597.13
до т. 4 - 2.28
4
457549.61
2225598.67
до т. 5 - 3.55
5
457548.18
2225601.92
до т. 6 - 4.49
6
457547.68
2225606.38
до т. 7 - 4.09
7
457548.81
2225610.32
до т. 8 - 15.94
8
457556.72
2225624.02
до т. 9 - 2.68
9
457554.42
2225625.40
до т. 10 -16.51
10
457546.04
2225611.27
до т. 11-2.12
11
457545.09
2225609.38
до т. 12 — 4.24
12
457544.40
2225605.20
до т. 13 - 4.74
13
457544.23
2225600.46
до т. 14 - 5.01
14
457545.18
2225595.54
до т. 15- 1.44
15
457545.09
2225594.11
до т. 1 - 8.06
1
457552.27
2225590.48
Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.
Анализируя заключение экспертов №-ЗОЭ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оно является достоверным и составлено с соблюдением требований Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, с учетом актуальных рыночных цен на недвижимость. Указанная экспертиза была проведена по назначению суда, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется. Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.
Таким образом, заключение эксперта №-ЗОЭ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ может быть положено в основу решения суда, как допустимое доказательство.
Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что свободный проезд от земель общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами: <данные изъяты> и <данные изъяты>, отвечающий требованиям градостроительных норм и правил отсутствует.
Что же касается варианта установления сервитута, то суд считает, что он подлежит установлению в соответствии с экспертным заключением, как наиболее оптимальный и технически осуществимый, а также обременение сервитутом не лишает ответчика возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.
Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ.
По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут. При предоставлении истцу права ограниченного пользования в отношении части участка суду в резолютивной части судебного акта следует указывать точные пространственные характеристики сервитута, относящиеся к сфере его действия, которые необходимы и достаточны для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, а впоследствии и для государственной регистрации данного вещного права.
В соответствии с пунктом 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Плата за сервитут фактически составляет убытки, которые несет собственник земельного участка, ограниченного пользованием. Согласно ст. 15 ГК РФ убытки составляют реальный ущерб и упущенную выгоду.
Исходя из данных положений закона, суд пришел к выводу о том, что поскольку истцу предоставлено право ограниченного пользования чужим имуществом, с него надлежит взыскать плату за сервитут.
Определяя сумму оплаты, суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Региональный Экспертный центр «Догма», из данного заключения следует, что стоимость соразмерной платы за сервитут площадью 136 кв.м. составляет 1215 рублей в год.
При таких обстоятельствах сервитут части земельного участка подлежит установлению в судебном порядке, при наличии к тому предусмотренных законом оснований.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 7, площадью 136 кв.м, для обеспечения свободного, прохода пешеходов и проезда автотранспорта к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, уч. 8, и земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, уч. 8, в следующих координатах характерных поворотных точек:
Номер точки
X, м
Y, м
Линейное проложение, м
СК 47-2
1
457552.27
2225590.48
до т. 2 - 6.08
2
457553.24
2225596.47
до т. 3 - 2.06
3
457551.29
2225597.13
до т. 4 - 2.28
4
457549.61
2225598.67
до т. 5 - 3.55
5
457548.18
2225601.92
до т. 6 - 4.49
6
457547.68
2225606.38
до т. 7 - 4.09
7
457548.81
2225610.32
до т. 8 - 15.94
8
457556.72
2225624.02
до т. 9 - 2.68
9
457554.42
2225625.40
до т. 10 -16.51
10
457546.04
2225611.27
до т. 11-2.12
11
457545.09
2225609.38
до т. 12 — 4.24
12
457544.40
2225605.20
до т. 13 - 4.74
13
457544.23
2225600.46
до т. 14 - 5.01
14
457545.18
2225595.54
до т. 15- 1.44
15
457545.09
2225594.11
до т. 1 - 8.06
1
457552.27
2225590.48
Установить для ФИО1 в пользу Администрации МО «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> плату за сервитут в размере 1215 рублей 00 копеек в год.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: