Решение по делу № 02-2523/2022(02-9397/2021)~М-8710/2021 от 23.08.2022 - о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных по договору денежных средств, разницы в стоимости автомобилей, неустойки штрафа, компенсации морального вреда.

2-2523/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО фио Джей фио» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных по договору денежных средств, разницы в стоимости автомобилей, неустойки штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО "МУСА МОТОРС" Джней фио" указывая о том, что 29 октября 2020 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля идентификационный номер VIN-код, 2019 года выпуска, легковой модификации, цвет кузова черный, регистрационный знак ТС. Согласно разделу 2 договора стоимость автомобиля составила сумма, в том числе НДС 20% сумма, согласно п. 4.1. договора автомобиль обеспечивается гарантией завода-изготовителя на условиях завода-изготовителя. На протяжении периода эксплуатации автомобиля он неоднократно ломался, вследствие чего истец обращалась в ООО "Автопассаж Премиум" для производства ремонтных работ. Последний ремонт автомобиля длился 50 дней, при получении автомобиля сотрудниками ООО "Автопассаж Премиум" истцу было разъяснено, что при ремонте устранялась первая причина обращения, заменен топливный насос, по второй причине обращения (вой/гул в районе левой части подкапотного пространства), ремонтные работы не производились, при подписании акта приема работ № 4387905 представитель истца фио указал, что имеет претензии. 31 августа 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия на общую сумму сумма с уведомлением об отказе от исполнения договора купли-продажи от 29 октября 2020 года с требованием возврата уплаченной за товар суммы, содержащая реквизиты счета для возврата денег. Также истец в претензии указала на готовность доставить автомобиль. В претензии также ставился вопрос о выплате истцу суммы, равной 30% от стоимости автомобиля в связи с ростом цен на автомобили и невозможностью покупки равноценного транспортного средства. Требования претензии ответчиком удовлетворены не были. Согласно отчету ООО "Московская экспертиза независимая" № 1754 по состоянию на 22 марта 2022 года рыночная стоимость принадлежащего истцу автомобиля составила сумма

После уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля идентификационный номер VIN-код, 2019 года выпуска, легковой модификации, цвет кузова черный, регистрационный знак ТС, заключенный с ООО "МУСА МОТОРС" Джней фио" 29 октября 2020 года, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость автомобиля в сумме сумма, в счет возмещения убытков сумма, пени в размере сумма, неустойку в размере 1% за период с 29 марта 2022 года по день фактического исполнения обязательств в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, а также штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, представители истца ФИО1 по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "МУСА МОТОРС" Джней фио" по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования искового заявления не признала по доводам возражений на иск.

Представители третьих лиц ООО "Ягуар Ленд Ровер" по доверенности фио, ООО "АВТОПАССАЖ ПРЕМИУМ" по доверенности фио в судебное заседание явились, в удовлетворении требований иска ФИО1 просили отказать по доводам письменных пояснений.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании п. 2. ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "О введении в действие ч. 2 ГК РФ", гражданско-правовые обязательства с участием потребителей рассматриваются совместно с применением норм Закона "О защите прав потребителей" и норм ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п.п. 1-2 ст. 19 указанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 октября 2020 года между ФИО1 и ООО фио Джей фио» был заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля марка автомобиля идентификационный номер VIN-код, 2019 года выпуска, легковой модификации, цвет кузова черный, регистрационный знак ТС, л.д. 21-26.

Согласно разделу 2 договора стоимость автомобиля составила сумма

На основании акта приема-передачи от 09 ноября 2020 года автомобиль был передан истцу, л.д. 30.

Согласно п. 4.1. договора автомобиль обеспечивается гарантией завода-изготовителя на условиях завода-изготовителя.

В период гарантийного срока в отношении указанного автомобиля с 06.12.2019г. по 06.12.2022г. проводились ремонтные работы в сервисном центре официального дилера ООО "АВТОПАССАЖ ПРЕМИУМ".

Как следует из актов приема работ № 4339674 от 20.02.2021г., № 4366227 от 05.05.2021г., № 4381937 от 21.06.2021г., после произведения ремонтных работ и диагностики автомобиля в соответствии с заявками истца, автомобиль был получен представителем владельца и продолжена эксплуатация автомобиля, л.д. 37-39.

Вместе с этим, как следует из акта приема работ N 4387905 от 26.08.2021г. была произведена замена "насос-встроенный-топливный бак-задний-замена" весь объем работ, включая диагностические, занял менее 3 н/ч, после устранения недостатка, автомобиль принят представителем истца по окончании ремонта, претензии к выполненным работам отсутствуют, л.д. 35.

Как указал истец в исковом заявлении, 26.08.2021г. ей был передан автомобиль и продолжал эксплуатрироваться.

31 августа 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора купли-продажи от 29 октября 2020г., заключенного с ООО "МУСА МОТОРС" Джней фио" с требованием о возврате уплаченной суммы за товар, выплате дополнительной суммы, равной 30% от стоимости купленного автомобиля, что составляет сумма, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований претензии ООО "МУСА МОТОРС" Джней фио" исходило из того, что по результатам осмотра автомобиля истца недостатков производственного характера выявлено не было, имеющиеся недостатки были безвозмездно устранены, л.д. 40.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, условиям гарантии, срок устранения неисправностей, возникших по вине изготовителя в период гарантии не установлен.

В течение второго года срока гарантии истец несколько раз обратилась в сервисный центр с неисправностью, в период с 07 июля 2021 года по 26 августа 2021 года были проведены ремонтные работы срок исполнения которых длился 50 дней.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что срок устранения недостатков превысил максимальный тридцатидневный срок, установленный абз. 11 п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей".

09.09.2021г. на основании письменной претензии истца ООО "МУСА МОТОРС" Джней фио" была проведена проверка качества принадлежащего фиоО, автомобиля в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" на предмет определения в автомобиле наличия/отсутствия неустранённой при обращении в ООО "АВТОПАССАЖ ПРЕМИУМ" неисправности (недостатка), заявленной в претензии клиентом, как "При перегазовке двигателя, при понижении оборотов с 2000 до холостых в районе левой части подкапотного пространства слышен вой/гул".

Проведенной ответчиком досудебной проверкой качества с участием представителя истца было установлено отсутствие каких-либо недостатков в автомобиле.

Пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как следует из разъяснений подпункта "в" пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, то есть, такой недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен. - время превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 указанного постановления Пленума, отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при нарушении установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21,22 Закона).

По смыслу названных выше норм закона и акта их толкования право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или замену товара являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно; потребитель вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и замены на автомобиль той же марки (модели).

Из приведенных выше правовых норм также следует, что покупатель вправе выбрать иной способ защиты права и потребовать замены товара на автомобиль той же марки (модели), но лишь при одновременном соблюдении следующих условий: при нарушении продавцом установленных законом сроков устранения недостатков товара и обращении покупателя с иным требованием до принятия им результата устранения продавцом заявленных недостатков товара.

Истец выбрала и реализовала свое право на устранение недостатков товара путем обращения к дилеру с требованиями об устранении недостатков на безвозмездной основе.

При передаче автомобиля на гарантийный ремонт истец знала о необходимых существенных временных затратах на проведение ремонта, была поставлена об этом в известность сервисным центром официального дилера. Оформляя заявки на ремонт истец дала свое согласие на проведение ремонта в оговоренные в них сроки.

В актах приема выполненных работ не было указано, что сроки выполнения работ, нарушены.

После устранения недостатков, в ходе рассмотрения гражданского дела истец не ссылалась на наличие неисправностей у автомобиля. При этом отсутствие в автомобиле недостатков подтверждается представленными истцом отчетами № 11430, № 1754 специалиста фио, в соответствии с которыми транспортное средство марка автомобиля идентификационный номер VIN-код не требует ремонта или замены каких-либо частей, л.д. 62, 149.

О своем намерении воспользоваться другим способом защиты права истец заявила продавцу спустя продолжительное время, после того, как автомобиль был отремонтирован и претензий к качеству выполненных работ не имелось.

При установленных обстоятельствах оснований считать, что ответчиком нарушены сроки устранения недостатков у суда не имеется.

Таким образом, не наступили условия, при которых истец могла бы изменить способ защиты нарушенного права.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьей 469 ГК РФ, статьями 4, 5, 18, 19, 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями пункта 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что истец по своему усмотрению реализовала предусмотренное пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" право при обнаружении недостатков в автомобиле на предъявление требований о безвозмездном их устранении в период гарантийного срока, и с учетом устранения этих недостатков, истец не вправе требовать расторжения договора купли-продажи заключенного с ответчиком, ссылаясь на превышение тридцатидневного срока устранения недостатков, установленного абз. 11 п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", поскольку в силу пункта 1 статьи 18 и пункта 2 статьи 23 названного закона, предъявив требование о безвозмездном устранении недостатков, предъявить иные требования потребитель вправе только в случае невыполнения требований потребителя в установленные законом сроки, тогда как в настоящем случае требования потребителя были выполнены, автомобиль истцом был получен из ремонта без претензий по качеству выполненных работ и продолжает эксплуатироваться, сам факт нахождения автомобиля в ремонте более 30 дней, при отсутствии в автомобиле недостатков на момент его получения из гарантийного ремонта, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований истца.

При отсутствии правовых оснований для удовлетворения основных требований истца, производные требования от основных, также не подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не является причинителем вреда, доказательств нарушения ответчиком требований Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" материалы дела не содержат, оснований для взыскания с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ денежных средств в счет компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО фио Джей фио» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных по договору денежных средств, разницы в стоимости автомобилей, неустойки штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Миронова А.А.

Решение суда принято в окончательной форме 26.08.2022г.